Ухвала суду № 73816805, 07.05.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1352/17

Провадження № 1-кп/392/42/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю прокурора Швеця К.К.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Стець Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120190000322 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_3, так як судовий розгляд не завершено, відсутні обставини які б вказували на зменшення ризиків, які мали місце під час обрання та продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що не має наміру вчиняти нові злочини, перебуваючи під дією запобіжного заходу зробив відповідні висновки, а тому просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який .

Захисник висловив думку про можливість зміни запобіжного західу з тримання під вартою на інший альтернативний захід такий як домашній арешт чи то особисте зобов"язання, посилаючись на те, що свідки та потерпілі в судовому засіданні допитані, а отже відсутні обставини які б вказували на наявність ризику незаконного впливу на учасників провадження, крім того, стороною обвинувачення не доведено, що на даний час наявні ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року закінчується строк тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 о 19 годині 10 хв. 12.05.2018 року.

Судове провадження по даній справі триває, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні багатоепізодного злочину з корисливих мотивів, вину визнав частково, матеріальні збитки потерпілим не відшкодував, раніше притягався до кримінальної відповідальності, після засудження на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, на розгляді у Маловисківському районному суді знаходиться відносно нього інше кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, обвинувачений характеризується негативно, не працює, проживає з дідом та бабою.

Наведені обставини вказують на наявність ризику ухилення від суду з метою уникнення покарання яке може бути йому призначено у разі доведення його вини.

Суд вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу не гарантує запобігання цьому ризику, а тому є законні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.183, 197, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 19 год. 10 хв. 07.05.2018 року до 19 год. 10 хв. 06.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун