Ухвала суду № 73855221, 04.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6286/17

Номер провадження 1-кс/404/943/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., з участю слідчого Ярошенко В.В., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42017121010000103, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, та зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності по вулиці Московська, 5/2-б, кв. 67, в місті Київ, зокрема огляду та вилучення: оригіналу договору іпотеки №531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4422; оригіналу договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972; матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки №531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4422; договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972 з усіма наявними додатками - з можливістю вилучення їх оригіналів.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, та можливість провести спеціальні дослідження, дати відповідь на питання, чи виконав ОСОБА_4 підпис в договорах іпотек. В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання і просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, через загрозу зміни або знищення документів.

Згідно із нормами ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи слідчого про реальну загрозу зміни або знищення речових доказів, розгляд клопотання проведено за правилами ч. 2 ст.163 КПК України, без участі представника володільця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог слідчий стверджує, що потерпіла сторона переконана у підробленні підпису директора ПП «Дельта-Сервіс» ОСОБА_4, в договорі іпотеки №531-003/09 від 11 грудня 2009 року, внаслідок чого відбувся незаконний перехід права власності на іпотечне майно, що належало ПП «Дельта-Сервіс», яким заволодів ПАТ КБ «Правекс-Банк», тобто з використанням підроблених документів вчинено злочин спрямований на заволодіння нерухомим майном підприємства по вулиці Героїв України, буд. 6/13 в місті Кропивницький.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України вилучення оригіналів документів не допускається, якщо слідчий/прокурор не доведе, що існують реальні потреби в такому вилученні.

Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п.3 ч.1 ст.162 КПК України).

Необхідн зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

У даному випадку вилучення оригіналів іпотечних договорів є надмірним ступенем дискреційного втручання у права і свободи приватного нотаріуса. Такий висновок обґрунтовується тим, що саме на нотаріуса покладається обов’язок збереження матеріалів нотаріальної справи. У свою чергу слідчий не довів зацікавленість нотаріуса чи його реальних намірів чи спроб знищити, змінити, спотворити зміст іпотечних договорів.

03.05.2018 року (а.к. 51), слідчий призначив судово-почеркознавчу експертизу, предметом якої є дослідження почерку та підписів в іпотечних договорах, тому існує потреба у безпосередньому огляді експертом примірників договорів іпотеки, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса. Можливість вільного доступу до примірників іпотечних договорів забезпечать слідчому та експерту виконання завдань цього кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та сприятиме встановленню фактичних обставин, що матимуть важливе значення при розслідуванні цього кримінального провадження.

Останній рік сторони іпотечного договору звертались до судів різних юрисдикцій з позовними заявами та адміністративним позовом в яких заявили вимоги про оспорювання законності угод та правомірність дій з приводу перереєстрації права власності на іпотечне майно.

Крім того, площа спірного об’єкту нерухомого майна перевищує тисячі квадратних метрів і має особливо велику вартість. Від правильності дотримання процедури тимчасового доступу та результатів проведеного експертом спеціального дослідження залежать не тільки наслідки кримінального провадження, але й подальша доля цивільно-правові відносин між контрагентами.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Для забезпечення рівності сторін та учасників кримінального провадження, наявними виключними обставинами, при проведенні тимчасового доступу до примірників договорів іпотек: слідчому, експерту, потерпілому, представнику іпотекодавця, та уповноваженому представнику банківської установи, необхідно забезпечити рівні процесуальні можливості для того, щоб у майбутньому виключити зловживання цими особами процесуальними правами. Попередити їх сумніви та припущення щодо ймовірної зміні, псування, пошкодження примірника договору іпотеки, та самих підписів що зберігаються у нотаріуса.

За таких умов, у вимозі про вилучення оригіналу договорів доцільно буде відмовити.

Клопотання задовольнити частково. Надати можливість слідчому з участю експерта у присутності уповноваженого представника потерпілого та уповноваженого представника банку, ознайомитись з оригіналами документів та зробити їх копії, без права вилучення оригіналів.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має статус і права учасника кримінального провадження. Володільцем майна є приватний нотаріус. Останній під час проведення тимчасового доступу має не тільки обов’язки, але й наділений процесуальними правами, у тому числі звертатись з клопотаннями. З огляду на вказане, з метою повноти і всебічності, слідчий зобов’язаний забезпечити повне фіксування тимчасового доступу до документу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у випадку звернення володільця з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до примірника договору іпотеки № 531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4422; договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972; матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки №531-003/09 від 11 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №4422; договору про внесення змін та доповнень до вказаного договору іпотеки від 02.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5972 з додатками, що можуть знаходитись в приміщенні квартири АДРЕСА_1/2-б, в м. Київ, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_5.

Надати можливість слідчому з участю судового експерта-почеркознавця у присутності уповноваженого представника потерпілого та у присутності уповноваженого представника ПАТ КБ «Правекс-Банк», ознайомитись з оригіналами зазначених документів і зробити їх копію, без права вилучення оригіналів документів.

Забезпечити повне фіксування тимчасового доступу до документів

за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, у випадку звернення володільця (нотаріуса) з таким клопотанням.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній