Рішення № 7385335, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/58916.12.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа Дніпровська районна в м. Києві рада про стягнення 413106,03 грн. за участю представників позивача –Полоз І.В., довіреність № Д07/2009/07/10-18 від 10.07.2009 р., відповідача –не з’явився, третьої особи –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 379355,12 грн. основного боргу, 28309,72 грн. інфляційної складової боргу, 5441,19 грн. 3% річних, а загалом 413106,03 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором про постачання електричної енергії № 350404 від 01.06.2004 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.09.2009 року.

Через канцелярію суду 25.09.2009 року представник позивача надав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2009 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, а саме накладено арешт на майно та грошові кошти Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську районну у м. Києві раду.

Через канцелярію суду 09.11.2009 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 415051,26 грн. основного боргу, 28309,72 грн. інфляційної складової боргу, 9412,50 грн. 3% річних, а загалом 452773,48 грн.

У судовому засіданні 25.11.2009 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2009 року не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(електропостачальна організація) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району (правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради) (споживач) 01.06.2004 року укладено договір про постачання електричної енергії № 350404, відповідно до умов якого електропостачальна організація зобов’язується постачати електричну енергію відповідно до умов цього договору, а споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені договором та додатками до нього, які є його невід’ємною частиною.

Договір набуває чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2004р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд (п.8.5 договору).

Відповідно до п.1 додатку №13а до договору щомісячно 20-21 числа, згідно з додатком №4 до договору на користування електроенергією направляється представник абонента в МВРЕ-6 РКМ для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період, та одержання платіжних вимог-доручень (платіжних доручень) для оплати використаної електроенергії в наступному періоді та інших платіжних документів. При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передоплатою.

Оплата платіжних документів здійснюється абонентом самостійно, в 3-денний строк після дати, зазначеної в платіжному дорученні (п.2 додатку №13а до договору).

Однак, взяті на себе зобов’язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.07.2008р. по 01.07.2009р. виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка складає 415051,26 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану спожиту електроенергію стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором електричної енергії на суму 415051,26 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту електричну енергію у сумі 415051,26 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором та поставив відповідачу електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати спожитої електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання електричної енергії № 350404 у сумі 415051,26 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 415051,26 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 28309,72 грн. інфляційної складової боргу, 9412,50 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Державне мито у сумі 4527,74 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 35207972) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 415 051 (чотириста п’ятнадцять тисяч п’ятдесят одну) грн. 26 коп. основного боргу, 28 309 (двадцять вісім тисяч триста дев’ять) грн. 72 коп. інфляційної складової боргу, 9412 (дев’ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 50 коп. 3% річних, 4 527 (чотири тисячі п’ятсот двадцять сім) грн. 74 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заходи до забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 25.09.2009 року скасувати.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна