Ухвала суду № 73852958, 27.04.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 232/30/14-ц

Провадження № 6/329/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №232/30/14-ц.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №232/30/14-ц задоволено, а 04.01.2018 видано виконавчі листи по даній справі, однак строк пред’явлення до виконання яких сплинув 16.04.2015.

У зв’язку із початком проведення антитерористичної операції з 2014 року (далі - АТО) на тимчасово окупованій території України функціонування органів державної виконавчої служби було припинено і заявник не мав можливості отримати інформацію про стан виконавчого провадження по даній справі. Також неможливість пред’явлення виконавчого листа до виконання була зумовлена ще й тим, що відділення банку було розташовано на непідконтрольній українській владі території і під час проведення АТО неможливо було отримати матеріали по даній справі.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надав.

Заінтересована особа в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надав.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши заяву та наявні в матеріалах справи докази суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 27.02.2014, справа №232/30/14-ц видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму 35264 грн 44 коп та 352 грн 64 коп.

Строк пред’явлення виконавчих листів до виконання встановлений до 16 квітня 2015 року.

Таким чином, строк пред’явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Кіровського міського суду Донецької області сплинув 16.04.2015.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку заявник наводить ту обставину, що на території Донецької області з 2014 року проводиться антитерористична операція, в нього не було інформації про стан виконавчого провадження, усі документи зберігалися у відділені банку, яке розташоване на непідконтрольній українській владі території.

Так Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 оголошено про початок проведення АТО, і на теперішній час АТО триває і не закінчено.

В свою чергу заявник спочатку стверджує, що саме проведення АТО перешкодило своєчасно звернутися з виконавчим листом до виконання, однак в подальшому стверджує, що наразі вже має можливість звернутися з виконавчим листом до виконання, не зважаючи на продовження проведення АТО. Суд вважає, що в даному випадку заявник не довів, коли саме обставина проведення АТО перестала перешкоджати пред’явленню виконавчого листа до виконання.

Слід звернути увагу, що з моменту винесення Кіровським міським судом Донецької області рішення минуло вже більше чотирьох років, а заявник лише у квітні 2018 року вирішив звернутися до суду із заявою про поновлення цього строку. Заявником не доведено, коли ж саме зникли обставини, що перешкоджали чотири роки звернутися до виконавчої служби для пред’явлення виконавчого листа.

Також заявник посилається на ту обставину, що виконавчий лист не був вчасно пред’явлений до виконання у зв’язку із тим, що відділення банку було розташоване на непідконтрольній українській владі території, а тому у заявника не було можливості отримати всі документи по даній справі.

Такий довід суд також не може взяти до уваги, оскільки заявник не надав жодного доказу того, коли ж саме відділення банку припинило та поновило свою діяльність, а заявник знову отримав об’єктивну можливість подати виконавчий лист до виконання.

Отже заявник не довів, що усі ці чотири роки безперервно існували обставини, які об’єктивно перешкоджали звернутися до відповідного органу із виконавчим листом, і лише зараз такі обставини зникли.

Також зі змісту клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що заявником подавався виконавчий лист до виконання. Про таку обставину, свідчить те, що заявник стверджує, що через проведення АТО він втратив можливість контролювати хід виконавчих дій, отримувати інформацію про стан виконавчого провадження.

З цього приводу слід зауважити, що якщо заявник своєчасно вже звертався до органу ДВС в період з 16.04.2014, і виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа у справі №232/30/14-ц, але в подальшому у зв’язку із проведенням антитерористичної операції було втрачено, останньому необхідно лише відповідно до Розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції від 21.03.2018) звернутися до виконавця із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження.

Отже, заявником не доведено поважність причин пропуску строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_2 (Сіверська), 54, м. Краматорськ, Донецька область, про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів по справі № 232/30/14-ц, до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Богослов