Ухвала суду № 73852717, 07.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8991/17

Провадження №2/359/769/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

15.11.2017 року винесена ухвала про відкриття провадження в справі, призначення до розгляду на 28.12.2017 року.

В судове засідання призначені на 28.12.2017 року, 01.02.2018 року, 20.03.2018 року, 07.05.2018 року позивач та відповідач не з’явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надали.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийняв рішення про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Як судом встановлено, в судові засідання, призначені на 28.12.2017 року, 01.02.2018 року, 20.03.2018 року, 07.05.2018 позивач поспіль не з'явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать супровідні листи та зворотні повідомлення, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Явка позивача в указані судові засідання є обов’язковою, відповідного клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Крім того, суд враховує, що повідомлення про розгляд справи здійснювались на адресу позивача для листування, указану ним самим.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З цих причин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Особа позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду із позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Вознюк