Ухвала суду № 73852690, 07.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3367/18

Провадження №1кс/359/924/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву слідчого судді Борця Євгена Олександровича про самовідвід в судовому провадженні по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №42016110000000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла указана скарга ТОВ «Магнум Трейд ЛТД», а для його розгляду визначено слідчого суддю Борця Є.О.

Слідчий суддя Борець Є.О. 05.05.2018 року подав заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судове засідання за заявою про самовідвід суддя просив проводити за його відсутності.

Розгляд заявленого самовідводу призначено на 13.00 год. 07.05.2018 року. Розгляд заяви про самовідвід можливо провести за відсутності слідчого судді Яковлєвої Л.В.

В судове засідання заявник та прокурор не з’явились, повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Ознайомившись з матеріалами скарги та заявою про самовідвід, слідчий суддя вважає за необхідне у заявленому самовідводі відмовити з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КПК України, визначені підстави для відводу судді.

Такі підстави за наслідками розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею не встановлені.

Заява слідчого судді Борця Є.О., у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на думку судді, є мотивованою, однак викладені в ній факти не знайшли свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів наявності сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді Борця Є.О.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено об’єктивних ознак, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, в тому числі і у зв’язку з тим, що слідчий суддя в межах даного кримінального провадження №42016110000000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, приймав судові рішення як слідчий суддя, в тому числі і на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Магнум Трейд ЛТД». Зміст скарги товариства зводиться до інших правових норм щодо недотримання, на думку заявника, органом досудового розслідування вимог про обов’язкове повернення тимчасово вилученого майна.

Також, при цьому, суддя звертає увагу, що при визначенні слідчого судді для розгляду конкретного клопотання були безумовно дотримані положення ст. 35 КПК України, щодо автоматизованого розподілу відповідної скарги, що подані даним заявником – ТОВ «Магнум Трейд ЛТД».

Таким чином, на думку судді, відсутні підстави для висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Борця Є.О., визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та відсутня необхідність відведення указаного слідчого судді від розгляду указаної скарги товариства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Борця Євгена Олександровича в судовому провадженні щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №42016110000000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали судді здійснено 07.05.2018 року.

Суддя С.М.Вознюк