Рішення № 7385268, 28.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/60428.12.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Військово-страхова компанія» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

про стягнення частки перестрахового відшкодування

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 713/1 від 04.12.2009р.);

від відповідача не зявились;

28.12.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Військово-страхова компанія»(надалі ЗАТ «Військово-страхова компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(надалі ЗАТ «СК «Галактика», відповідач) боргу за ковер-нотом № 194/385/06/08 від 05 вересня 2008р. в сумі 6534, 97 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобовязання по виплаті частки перестрахового відшкодування за укладеним Ковер-Нотом № 194/385/06/08 від 05 вересня 2008р. згідно договору про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 14/06-П від 07.02.2006р..

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ЗАТ «СК «Галактика» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.12.2009р. наявна в матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.10.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2006 року між ЗАТ «СК «Галактика»та ЗАТ «Військово-страхова компанія»укладено договір про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) № 14/06 П, предметом якого є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків.

Згідно з визначеннями наведеними у п. 1.4 договору ретроцесією є страхування перестраховиком (ретроцедентом) на визначених договором ретроцесії умовах ризику виконання частини своїх обовязків перед страховиком (цедентом) при настанні страхового випадку у ретроцесіонера; ковер-нота форма конкретного договору факультативного перестрахування (ретроцесії) у вигляді документа-підтвердження факту прийняття запропонованого в перестрахування (ретроцесію) ризику.

Укладення між сторонами зазначеного договору зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

В силу положень договору (п. 2.1) пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного звязку ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами, якщо умови та порядок відрізняються від положень договору, інші умови; і якщо перестраховик згоден з умовами, викладеними у ковер-ноті, він підписує такий документ в обумовлений договором термін, завіряє круглою печаткою і направляє перестрахувальнику (п. 2.2).

03 вересня 2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 385/06/08 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), на страхування за яким, прийнято транспортний засіб Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1.

За укладеним з відповідачем ковер-нотом № 194/385/06/08 від 05.09.2008р. зазначений транспортний засіб, позивач передав у перестрахування з визначеним обємом відповідальності що передана у перестрахування 64 000 грн., що складає 33, 33% від страхової суми.

10.02.2009р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу - Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження.

За складеним страховим актом № 006/Т/08 від 30.03.2009р. розмір страхового відшкодування складав 21395, 75 грн., а сплата позивачем вказаної суми грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 151 від 31.03.2009р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).

Про настання страхового випадку відповідача було повідомлено, у заяві на виплату частки перестрахового відшкодування з підтверджуючими документами за вих. № 246 від 24.04.2009р. зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 7131, 20 грн. (отримання заяви відповідачем підтверджується поштовим повідомлення про вручення яке в оригіналі наявне у матеріалах справи).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3.3 договору відповідач зобовязувався перерахувати перестрахувальнику, або у випадку його неплатоспроможності та за його дорученням страхувальнику (вигодонабувачу), відповідну частину страхового відшкодування, в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії) протягом 15 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника відповідних документів та підтвердження перерахування перестрахувальником суми страхового відшкодування страхувальнику (за винятком, коли в силу вступає умова касового збитку), якщо інше не обумовлено конкретними договорами перестрахування (ретроцесії).

У п. 4.5 договору сторони погодили, що здійснити виплату страхового відшкодування в межах прийнятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретними договорами перестрахування (ретроцесії) перестраховик зобовязаний в разі настання страхового випадку за заявою перестрахувальника (страховика).

Згідно додаткових умов викладених у ковер-ноті № 194/385/06/08 від 05.09.2008р. якою перестраховано автомобіль застрахований позивачем по договору № 385/06/08 від 07.02.2006р., при настанні страхового випадку перестраховик зобовязується перерахувати свої частини страхового відшкодування на протязі 10 банківських днів з дати отримання документів на урегулювання збитків.

Виходячи з наведених положень договору, з урахуванням надання заяви на виплату частки страхового відшкодування з необхідним підтверджуючими документами листом від 24.04.2009р., строк виконання зобовязання щодо виплати на користь позивача частки перестрахування в розмірі 7131, 20 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 10 банківських днів з дня отримання від перестрахувальника документів.

Частка перестрахування за ковер-нотом № 194/385/06/08 від 05.09.2008р. в сумі 7131, 20 грн. відповідачем не сплачена, згідно з актами про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 12.06.2009р., № 2 від 03.07.2009р., листом за вих. 333 від 01.06.2009р. припинились зобовязання відповідача по заборгованості за вказаною ковер-нотою на суму 596, 23 грн..

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.

За змістом ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті суми перестрахової частки, враховуючи проведені зарахування станом на час вирішення спору складає 6534, 97 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, доказів сплати частки страхового відшкодування в сумі 6534, 97 грн. станом на час вирішення спору відповідачем не надано, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Галактика” (03115, м. Київ, вул. Котельникова 23, р/р 265013768101 в ЗАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна»МФО 300120, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30026143) на користь Закритого акціонерного товариства «Військово-страхова компанія»(01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка 4, літера Б, п/р 265060155100 в АТ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249, ідент. код 31304718) 6534, 97 грн. (шість тисяч пятсот тридцять чотири гривні 97 копійок) частки страхового відшкодування, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 29.12.2009