Ухвала суду № 73852343, 07.05.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/420/18

Провадження № 1-кс/346/302/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

прокурора Семотюка Д.І.

заявника : ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Беркещук Б.Б. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Коломийського ВН ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017090180001150, -

В С Т А Н О В И В :

До Коломийського міськрайонного суду поступила скарга гр. ОСОБА_1 подана заявником 06 березня 2018 року до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №12017090180001150. Справа визначена автоматизованою системою документообігу суду судді Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. Однак, 15 березня 2018 року заявник заявив судді Беркещук Б.Б. відвід, обгрунтовуючи тим, що суддя відмовила у задоволенні його скарги щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12017090180001150. Посилаючись на ст. 75 КПК України, заявник вважає, що прийняття слідчим суддею Беркещук Б.Б. рішення про відмову у задоволенні його скарги щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, на його погляд, є саме тією іншою обставиною, яка викликає у нього сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав.

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор вказав, що при вирішенні заяви покладається на її вирішення судом.

Суддя Беркещук Б.Б. в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали по заяві, матеріали справи по скарзі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Як вбачається з змісту заяви заявника, основною підставою для заяви про відвід судді Беркещук Б.Б. є те, що суддя розглядала скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про відмову у визнанні його, як скаржника, потерпілим у кримінальному провадженні №12017090180001150 зареєстрованому в ЄРДР 13 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою судді Беркещук Б.Б. від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №12017090180001150, зареєстрованому в ЄРДР 13 жовтня 2017 року за ч.1 ст.364 КК. В даному випадку слідчий суддя Беркещук Б.Б. розглядає скаргу на постанову слідчого СВ Коломийського ВП Головного УНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження №12017090180001150 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК. Незгода заявника із рішенням слідчого судді Беркещук Б.Б. не може розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді, у зв'язку з неупередженості судді. А тому зважаючи на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді Беркещук Б.Б. відсутні та згідно з вимогами ст.75 КПК України судом не встановлені.

У відповідності до ст.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Згідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь який спосіб забороняється.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений судді Беркещук Б.Б. відвід є необгрунтованим. Вищенаведені дані дають суду підстави, керуючись ст.ст.75,76 КПК України відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Беркещук Б.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді Беркещук Б.Б., поданою заявником ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.