Рішення № 7385006, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/53021.12.09 За позовом           Приватного підприємства «Почайна»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Виробничо-комерційна асоціація Україна АТ»

Про                              стягнення 3280,81 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Дубинська О.Г., довіреність № б/н від 24.07.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Почайна»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна асоціація Україна АТ»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 3280,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 09/04-09 від 09.04.2009р.

Ухвалою суду від 24.11.2009р. порушено провадження у справі № 1/530 та призначено розгляд на 21.12.2009р.

21.12.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі, та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки ЄДРПОУ на відповідача, місце реєстрації останнього не змінювалась.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено підписано Договір № 09/04-09 від 09.04.2009. (далі-договір), відповідно до якого позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити продовольчі товари в асортименті та за цінами, вказаними в накладних.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, про що свідчать видаткові накладні, та поставив відповідачу товару на суму 4831,33 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, вартість товару оплатив частково, а саме у розмірі 1156,38 грн., також позивачем було здійснено повернення товару на суму 394,14 грн.

Станом на день подання позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 3280,81 грн.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 3280,81 грн. - боргу, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна асоціація Україна АТ»(04086, м.Київ, вул. Бакинська 37-В, код ЄДРПОУ 20045654) на користь Приватного підприємства «Почайна»(04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда 27, код ЄДРПОУ 30374983) 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн. 81 грн. –боргу, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 29.12.2009р.)