Рішення № 7384941, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/43209.12.09 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ігрус»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Київська міська рада;

2) Міський науковий інформаційно-аналітичний центр медичної статистики

про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Харченко С.Л.

від відповідача: Терпугов І.О., Зінченко Г.Г.

від третьої особи 1: Касьяненко А.М.

від третьої особи 2: Алєєва Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 30,6 кв.м. в будинку № 9 літера А корпус 2 на пров. Георгіївському в місті Києві та повернути зазначене приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю договірних відносин між сторонами та фактичним використанням вказаного приміщення відповідачем. Своє право на позов позивач обґрунтовує тим, що спірне майно знаходиться на його балансі на праві повного господарського відання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначає, що він користується нежилим приміщенням загальною площею 29,4 кв.м., розташованому по пров. Георгіївському, 9 в місті Києві на підставі договору оренди, укладеного між відповідачем та Міським науковим інформаційно-аналітичним центром медичної статистики, за яким зазначене приміщення надано відповідачу у безстрокову оренду.

Також відповідач зазначає, що на підставі розпорядження Київської міської ради від 17.10.2007 р. № 1390 «Про подальше використання об’єктів права власності територіальної громади міста Києва»нежилі будинки, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та розташовані по пров. Георгіївському, 9, корпус 1 площею 3739, 9 кв.м., корпус 2 площею 96, 8 кв.м., корпус 3 площею 84,3 кв.м. закріплені за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»на праві повного господарського відання, та до нього перейшли повноваження орендодавця приміщення, яке займає відповідач.

Крім того, відповідач стверджує, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки спір у даній справі виник у зв’язку з виконанням позивачем повноважень, делегованих йому Київською міською державною адміністрацією та має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак провадження у даній справі має бути припинено.

У процесі розгляду справи представник третьої особи 1 подав письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що спірні приміщення закріплені на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», а оскільки рішення Київською міською радою про їх передачу в оренду не приймалось, а також беручи до уваги, що договірні відносини щодо зазначених приміщень між ним та відповідачем відсутні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ігрус», на думку третьої особи 2, не має правових підстав займати ці приміщення.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду, залучення до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради (третя особа 1) та Міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики (третя особа 2) та необхідність витребування нових доказів у справі.

У судовому засіданні 18.1109 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.12.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи 1 проти позову заперечили.

Представник третьої особи 2 надав суду письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що відповідач з 2006 року займав приміщення, яке знаходилось у прибудові до будівлі по пров. Георгіївському, 9, про що був складений попередній договір оренди. Також третя особа 2 зазначає, що комісією по оренді Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення надала погодження на подовження оренди зазначеного приміщення та документи були передані на розгляд до Головного управління комунальної власності міста Києва. Розпорядженням Київської місткої державної адміністрації № 1390 від 17.10.2007 р. будівлі за адресою: м. Київ, пров. Георгіївський, 9, що перебували на балансі Міського наукового інформаційно-аналітичного центру медичної статистики закріплені на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.12.09 р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

Рішенням Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 р. «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»(зі змінами, внесеними згідно рішення Київської міської ради № 939/939 від 25.12.2008 р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 р. «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва») приміщення площею 96, 8 кв.м. в будинку № 9 літер А-1 корпус 2 на пров. Георгіївському в місті Києві віднесене до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1390 від 17.10.2007 р. «Про подальше використання об’єктів права власності територіальної громади міста Києва»приміщення на пров. Георгіївському в місті Києві корпус 1 площею 3739, 9 кв.м., корпус 2 площею 96, 8 кв.м. та корпус 3 площею 84, 3 кв.м. в будинку № 9 закріплені на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що, оскільки між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ігрус»відсутні договірні відносини щодо користування приміщенням площею 30, 6 кв.м. в будинку № 9 літера А-1 корпус 2 на пров. Георгіївському в місті Києві, відповідач зазначеним приміщенням користується неправомірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тож з наведеного вбачається, що відносини щодо оренди нерухомого майна комунальної власності виникають, зокрема, із договору.

Як зазначає позивач, він направив до Головного управління комунальної власності міста Києва заяву про надання в оренду приміщення загальною площею 29, 40 кв.м. по пров. Георгіївському, 9 у місті Києві, однак на даний час Київською міською радою відповідне рішення не прийнято.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами відсутній договір оренди приміщення по пров. Георгіївському, 9 у місті Києві, а відтак –у відповідача відсутні правові підстави займати вказане приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»на праві господарського відання закріплені нежилі будинки, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва на пров. Георгіївському, 9 корп. 1 площею 3739, 9 кв.м., корп. 2 площею 96, 8 кв.м., корп. 3 площею 84, 3 кв.м.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що він користується вищезазначеним приміщенням на підставі попереднього договору оренди, укладеним між ним та Міським науковим інформаційно-аналітичним центром медичної статистики з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 03.07.2006 р. між відповідачем та Міським науковим інформаційно-аналітичним центром медичної статистики укладено попередній договір оренди, за умовами якого третя особа 2, на підставі протоколу комісії Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення від 30.05.2006 р. № 3 п. 91 зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 29, 40 кв.м. по пров. Георгіївському, 9 у місті Києві для розміщення зовнішньої реклами.

При цьому, у вказаному попередньому договорі 03.07.2006 р. зазначено, що об’єктом оренди є приміщення загальною площею 29, 40 кв.м. по пров. Георгіївському, 9 у місті Києві, в той час як з матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично займає приміщення площею 30, 6 кв.м. в будинку № 9 літера А корпус 2 на пров. Георгіївському.

Таким чином відповідачем не доведено правомірність зайняття ним нежилого приміщення площею 30,60 кв.м. розташованого в будинку № 9 літера А корпус 2 на пров. Георгіївському в місті Києві.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем наведених позивачем обставин не спростовано.

За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ігрус»(01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 9, код ЄДРПОУ 31305402) з нежилого приміщення площею 30,6 кв.м. в будинку № 9 літера А корпус 2 на пров. Георгіївському в місті Києві та передати зазначене приміщення Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»по акту приймання-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ігрус»(01034, м. Київ, пров. Георгіївський, 9, код ЄДРПОУ 31305402), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85,00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 315, 00 (триста п’ятнадцять грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                             Пригунова А.Б