Постанова № 73848805, 08.05.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 197/205/18

Провадження № 3/193/136/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал який надійшов від Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №335975 від 14.03.2018 року, громадянка ОСОБА_1не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в пропусканні без поважних причин навчання у школі сина та бродяжництво по вулицям смт.Широке у час навчання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, однак до суду не з'явилася, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 335975, повідомленням від КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Перлина" Дніпропетровської області на Начальника Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, поясненням правопорушниці ОСОБА_1 та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає санкції за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.33, 40-1, за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 352 (триста п'ядесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Д.А. Кащук