Ухвала суду № 73847795, 07.05.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/798/18

Номер провадження 1-кс/184/263/18

07 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017040360000811 від 15.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання – Попівніч Н.І., -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017040360000811.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.10.2017р. в період часу з 18 год. до 19 год. 30 хв. не встановлена особа шляхом віджиму балконних дверей не законно проникла до буд. 32/4 м. Покров Дніпропетровської області звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_3 чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.10.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України.

Для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №12017040360000811, встановлення істини по ньому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв’язку ДФ ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Астеліт», оскільки є достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надала заяву, згідно якої просить розглянути вказане клопотання за її відсутності.

Представник операторів мобільного зв'язку в судове засідання не з'явились про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ «Київстар», «ВФ-Україна», ТОВ «лайфселл» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040360000811.

У зв’язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.05.2018р., витяг з кримінального провадження №12017040360000811, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2017р., пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2017р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов’язаний пред’явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017040360000811 – задовольнити.

Надати групі слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, капітану поліції ОСОБА_7, капітану поліції ОСОБА_8, або на підставі їх доручення, співробітнику оперативного підрозділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв’язку про з’єднання абонентських номерів, які знаходились в період з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин 14.10.2017 року (включно) в зоні дії базових станцій:

« Київстар»LAC47183CID7652, 12652, 30446

мобільного зв’язку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар», 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ОКПО 25017674 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

« ВФ Україна»LAC33302CID15684, 15687, 57981

мобільного зв’язку «ВФ Україна» інформація про яких знаходиться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «ВФ Україна» України ОКПО 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

« ЛАЙФСЕЛЛ»LAC30439CID36041 LAC32922CID15182

мобільного зв’язку «Лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», ОКПО 03680 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_10