Ухвала суду № 73847469, 08.05.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/815/18

Номер провадження 1-кс/184/274/18

08 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12016040360000925 від 21 вересня 2016 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає про те, що в період часу з 10.08.2016 по 05.09.2016 невідомі особи у складі ОСОБА_3 (Голова правління ПрАТ ОРРЗ), яким сукупно належить менше 50% голосуючих акцій заводу, всупереч установленому законом порядку, вчиняють дії по проникненню на територію ПрАТ «ОРРЗ», розташованого по вул. Г.Тикви, 3 м. Покров Дніпропетровської області, та не маючи на це законного права паралізували роботу підприємства.

Також встановлено, що в період часу з 10.08.2016 по 05.09.2016, коли ОСОБА_3 був керівником підприємства, безпідставно було здійснено розтрату ТМЦ підприємства, в тому числі брухту сталевого, вид 500 у кількості 58,2 тони на загальну суму 179862грн. Реалізація відбулась до ТОВ «КАРСАА» (код 32430316).

За даним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.09.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання слідчий Юр’єв Д.С. не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просив його клопотання розглянути без його участі та задовольнити у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Представник ПрАТ «ОРРЗ» - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду свої заперечення, в яких просив клопотання задовольнити частково, оскільки слідчий не конкретизує, які самі фінансово-бухгалтерські документи він хоче вилучити і для чого саме це йому необхідно, в рамках кримінального провадження, яке він розслідує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та заперечення від представника ПрАТ «ОРРЗ» - ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На даний час, в ході досудового розслідування з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в витребуванні документів в ПрАТ «ОРРЗ».

Крім цього, на запит до ПрАТ «ОРРЗ» щодо надання інформації та копій документів, а саме: фінансово-бухгалтерську документацію, в тому числі картки складського обліку, які б підтвердили наявність на балансі підприємства металобрухту, який був відчужений Головою правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3, накази, розпорядження Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 на відчуження металобрухту, журнали в’їзду-виїзду транспортних засобів за період часу з 10.08.2016 по 05.09.2016, накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, договори про повну матеріальну відповідальність осіб, які відповідали за збереження металобрухту, який був відчужений Головою правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3, було отримано лист, що підприємство готово надати необхідні документи в порядку передбаченому діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України, а саме після надання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з встановлених слідчим суддею обставин по справі, що підтверджені документальними доказами вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 – 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_1, капітану поліції ОСОБА_5, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», до приміщень, які належать даному підприємству та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г. Тикви, 3, до документів та право вилучення їх завірених належним чином копій:

1.Накази, розпорядження Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 на відчуження металобрухту.

2.Журнали в’їзду-виїзду транспортних засобів за період часу з 10.08.2016 року по 05.09.2016 року.

3.Накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, договори про повну матеріальну відповідальність осіб, які відповідали за збереження металобрухту, який був відчужений Головою правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3

Забезпечити керівництву ПрАТ Орджонікідзевський рудоремонтний завод», який знаходиться за адресою: м. Покров, вул. Г. Тикви, 3, тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі вилучити завірені копії вказаних документів.

Ухвала дії протягом одного місяця, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7