Рішення № 7384779, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/36917.12.09 За позовом Національного комплексу «Експоцентр України»

До Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних

центрів»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

Про стягнення 62281,45 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Північук Л.І. –представник за довіреністю № 01-11/82 від 28.01.09.

Від відповідача Позднякова В.І. –представник за довіреністю № 83-2 від 09.01.09.

Від третьої особи Мацева Ю.С. –представник за довіреністю № б/н від 14.05.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національного комплексу «Експоцентр України»до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі Договору оренди № 16/4-А від 21.05.01. заборгованість в сумі 62281 (шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн., 45 коп., які складаються:

- основний борг –55343 (п’ятдесят п’ять тисяч триста сорок три) гривні, 29 копійок;

- пеня –1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня, 42 копійки;

- 3% річних –517 (п’ятсот сімнадцять) гривень, 88 копійок;

- відшкодування втрат внаслідок інфляції – 714 (сімсот чотирнадцять) гривень, 83 копійки;

- штраф у розмірі 7% - 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні, 03 копійки.

Спір у справі виник в зв’язку з тим, що відповідач порушив умови Договору щодо повного та своєчасного внесення орендної плати позивачу за користування спірним об’єктом оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.09. порушено провадження у справі № 30/369, розгляд справи призначено на 20.10.09. о 15-30.

В судовому засіданні 20.10.09. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Національний комплекс «Експоцентр України»просить суд стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості в сумі 62279 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дев’ять) гривень, 50 копійок, які складаються:

- основний борг –55343 (п’ятдесят п’ять тисяч триста сорок три) гривні, 29 копійок;

- пеня –1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривня, 25 копійок;

- 3% річних –515 (п’ятсот п'ятнадцять) гривень, 10 копійок;

- відшкодування втрат внаслідок інфляції – 714 (сімсот чотирнадцять) гривень, 83 копійки;

- штраф у розмірі 7% - 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні, 03 копійки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/369 відкладено на 24.11.09. о 12-15.

В судовому засіданні 24.11.09. представником відповідача надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також відповідач зазначає, що неперерахування залишку боргу зумовлено відмовою позивача провести перерахунки розміру орендної плати згідно Постанови Кабінету міністрів України № 316 від 25.03.09. «Про деякі питання оплати оренди державного майна», відповідно до якої до 01.01.10. орендні ставки застосовуються в розмірі 45% від встановленого обсягу.

В судовому засіданні 24.11.09. представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи № 30/369 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Фонд державного майна України.

В судовому засіданні 24.11.09. сторонами було подано спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 30/369.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/369; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Фонд державного майна України; розгляд справи відкладено на 17.12.09. о 14-30.

В судовому засіданні 17.12.09. позивачем подано суду заяву, відповідно до якої Національний комплекс «Експоцентр України зазначає, що під час розгляду даної справи відповідачем 26.10.09. було частково погашено заборгованість в сумі 27262,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 959 від 26.10.09. на суму 27262,56 грн., належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.12.09. третьою особою подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Фонд державного майна України проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, та зазначає, що листом від 12.08.09. Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів»запропонувала Національному комплексу «Експоцентр України»здійснити перерахунок розміру орендної плати відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.09. № 316 з 01.05.09., але на пропозицію відповідача позивач своїм листом від 03.09.09. № 01-11/830 надав негативну відповідь.

Третя особа зазначає, що зазначена вище постанова Кабінету Міністрів України була прийнята з метою послаблення впливу світової фінансової кризи на суб'єктів господарювання.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.09. проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.01. між Національним комплексом «Експоцентр України» (Орендодавцем) та Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів»(Орендарем) було укладено Договір № 16/4-А (далі - Договір), відповідно до умов якого, у строкове платне користування відповідачу було передано частину павільйону № 16 площею 857,5 кв. м, що перебуває на балансі Орендодавця і розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторонами було погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць , по якому є інформація про індекс інфляції) - лютий 2001 р. - 2444,36 грн. Орендодавець з цієї суми перераховує 30 відсотків до державного бюджету. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. У відповідності до п. 3.2 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору передбачено, що орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно, в строк 10-ти банківських днів після одержання рахунку, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Позивач вказує на те, що відповідно до п. 3.3 Договору він виставив відповідачу такі рахунки:

- від 13.01.09. № 27 на суму - 6 605, 55 грн. (оренда за січень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за грудень 2008 р.) - отримано відповідачем 16.01.09.;

- від 09.02.09. № 346 на суму - 6 847, 81 грн. (оренда за лютий 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за січень 2009 р.) - отримано відповідачем 11.02.09.;

- від 11.03.09. № 755 на суму - 6 859. 91 грн. (оренда за березень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за лютий 2009 р.) - отримано відповідачем 16.03.09.;

- від 09.04.09. № 1115 на суму - 6 949, 29 грн. (оренда за квітень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за березень 2009 р.) - отримано відповідачем 16.04.09.;

- від 13.05.09. № 1363 на суму - 6 978, 04 грн. (оренда за травень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за квітень 2009 р.) - отримано відповідачем 20.05.09.;

- від 12.06.09. № 1695 на суму - 6 985, 51 грн. (оренда за червень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за травень 2009 р.) - отримано відповідачем 17.06.09.;

- від 13.07.09. № 2027 на суму - 7 103, 85 грн. (оренда за липень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за червень 2009 р.) - отримано відповідачем 17.07.09.;

- від 07.08.09. № 2322 на суму - 7 013, 33 грн. (оренда за серпень 2009 р. без індексу інфляції, доплата індексу інфляції за липень 2009 р.) - отримано відповідачем 20.08.09.

Позивач вказує на те, що внаслідок порушень умов Договору шляхом несплати орендної плати, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.09.09. становить 55343,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлявся лист - претензія від 24.06.09. № 01-11/571 з вимогою перерахувати борг по орендній платі на розрахунковий рахунок позивача, але відповідачем заборгованість не була погашена та відповіді на претензію не було надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов’язання щодо внесення орендної плати, в результаті чого у Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»виникла заборгованість перед Національним комплексом «Експоцентр України»у розмірі 55343,29 грн.

Під час розгляду справи сторонами було надано суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості за Договором на суму 27262,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 959 від 26.10.09., копія якого залучена до матеріалів справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи, відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було частково перераховано суму боргу в розмірі 27262,56 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість позивачу, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 27262,56 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати заборгованості за Договором становить 28080,73 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з орендної плати в сумі 28 080,73 грн.

Крім того, слід зазначити, що посилання відповідача та третьої особи на те, що вони звертались до позивача з проханням здійснити перерахунок розміру орендної плати відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.09. № 316 з 01.05.09. не приймаються судом до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зміни до Договору оренди № 16/4-А від 21.05.01. в частині суми орендної плати в установленому чинним законодавством порядку не були внесені, а тому його умови є чинними.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 3.5 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1832, 25 грн. - пені.

Відповідно до п. 3.5 Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцем відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1832, 25 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 515,10 грн. –3 % річних та 714,83 грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 515,10 грн. –3 % річних та 714,83 грн. –збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Крім того, позивач на підставі ст. 231 Господарського кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3874,03 грн. штраф у розмірі 7 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В зв’язку з тим, що позивач є державною установою, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, він є суб’єктом господарювання державного сектора економіки.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 % штрафу в розмірі 3874,03 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Національного комплексу «Експоцентр України» задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь Національного комплексу «Експоцентр України» (03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1, код ЄДРПОУ 21710384) 28080 (двадцять вісім тисяч вісімдесят) грн. 73 коп. – основного боргу, 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 25 коп. –пені, 515 (п’ятсот пятнадцять) грн. 10 коп. - 3 % річних, 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 83 коп. –збитків від інфляції, 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 03 коп. –7 % штрафу, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 79 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 27262 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 56 коп. –провадження у справі припинити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 23.12.09.