Рішення № 7384771, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/40318.12.09 За позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр

«Пролог»

Про стягнення 16615,43 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Лавський Т.М. –представник за довіреністю № 53 від 14.09.09.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2813 від 28.02.06. за користування державним нерухомим майном, площею 199,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ю.Гагаріна, 27, 3-й поверх будівлі., в сумі 16615 (шістнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн., 43коп., яка складається: 15256 (п'ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят шість) грн., 03 коп. –заборгованість по орендній платі; 234 (двісті тридцять чотири) грн., 84 коп. –збитки від інфляції; 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн., 56 коп. –пеня.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2813 від 28.02.06. не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.09. порушено провадження у справі № 30/403, розгляд справи призначено на 26.11.09. о 12-00;

25.11.09. представником позивача н підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2813 від 28.02.06. за користування державним нерухомим майном, площею 199,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ю.Гагаріна, 27, 3-й поверх будівлі, в сумі 16957 грн. 35 коп., яка складається: 15256 грн. 03 коп. –заборгованість по орендній платі; 1326 грн. 48 коп. –пеня; 374 грн. 84 коп. - збитки від інфляції.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.09. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.09. про порушення провадження у справі № 30/403 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.09. розгляд справи № 30/403 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10.12.09. о 16-40.

Судове засідання, призначене на 10.12.09. о 16-40, не відбулось з технічних причин, в зв’язку з чим про наступне судове засідання –18.12.09. о 11-30 сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва від 10.12.09. № 30/403.

В судовому засіданні 18.12.09. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.09. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/403 від 23.10.09. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.06. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2813 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно), площею 199,5 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, проспект Ю. Гагаріна, 27, ІІІ поверх будівлі (кім. 319, 322), що знаходиться на балансі Державної наукової установи «Книжкова палата України імені Івана Федорова».

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –грудень 2005 р. – 3446,86 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п. 3.2 Договору, оренда плата за перший місяць оренди –лютий 2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції січня та лютого 2006 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору, перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету, 50% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Згідно п. 3.5. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2. Договору, Орендар зобов’язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 5.6. Договору, Орендар зобов’язався подавати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування 50 та 50 відсотків орендної плати до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

У відповідності до п. 5.14 Договору, відповідач зобов’язався у разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання) сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції з весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (Орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони погодили, що даний Договір укладено на 11 місяців, а саме, з 28.02.06. по 28.01.07.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.02.06. позивачем було передано відповідачу в орендне користування спірне приміщення.

27.04.07. між сторонами було підписано додатковий договір № 1 про внесення змін до Договору оренди № 2813 від 28.02.06., яким встановлено мету користування об’єкта оренди (199,5 кв. м під розміщення складу та офісу), та внесено зміни до п. 1.1 р. 1 «Предмет договору», до абз. 1 п. 3.1 р. 3 «Орендна плата», до абз. 1 п. 3.2 р. 3 «Орендна плата».

05.06.07. між позивачем та відповідачем підписано додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору оренди № 2813 від 28.02.06., яким встановлено мету використання об'єкта оренди та внесено зміни до п. 1.1 р.1 „Предмет договору".

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору та Закону України „Про оренду державного та комунального майна” не сплачував орендної плати за користування орендованим приміщенням загальною площею, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15256,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листами № 30-05/11103 від 06.08.09. та № 30-04/11914 від 20.08.09. звертався до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість за Договором № 2813 від 28.02.06., але матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку зобов’язання по сплаті орендної плати в сумі 15256,03 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 15256,03 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі вимог п. 3.5. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1326,48 грн.

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. Договору співвідношенні , відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі –1326,48 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача)

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 374,84 грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі –374,84 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий центр «Пролог»(03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 18-Б, кв. 14, код ЄДРПОУ 32244215) в доход Державного бюджету України (одержувач –ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31112093700011, код 26077968 ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД: 22080200, назва –плата за оренду майна бюджетних установ) 15256 (п'ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят шість) грн. 03 коп. –основного боргу, 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 48 коп. –пені, 374 (триста сімдесят чотири) грн. 84 коп. –збитків від інфляції, 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 57 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 23.12.09.