Рішення № 7384752, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/45923.12.09 За позовом Акціонерного комерційного банку «Східно –Європейський

банк»

До                     Українсько–бельгійсько- німецького спільного підприємства

«Мрія –Даві –Дан»

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільне українсько –бельгійсько –німецьке спільне

підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю

«Етна»

Про                     визнання недійсним договору

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від Позивача Ткачук Н.Ф. –по дов. №2233 від 07.10.2009р.

Від Відповідача не з»явився

Від третіх осіб не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Східно –Європейський банк»про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №25 від 01 січня 2009 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно –Європейський банк»та Українсько–бельгійсько- німецьким спільним підприємством «Мрія –Даві –Дан».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оспорюваний договір підписаний зі сторони банку помилково, оскільки банк орендує спірне приміщення відповідно до договору №18 від 24 квітня 2003 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно –Європейський банк»та Спільне українсько –бельгійсько –німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю«Етна». Термін дії договору оренди №18 від 24 квітня 2003 року продовжений до 30.11.2008р., відповідно до додаткового договору №1 від 11 грудня 2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2009р. порушено провадження у справі №346/459, розгляд справи призначено на 09.12.2009р. о 11 год. 00хв.

В судове засідання 09.12.2009р. представники позивача та третьої особи не з»явилися, вимог суду викладених в ухвалі суду від 13.11.2009р. не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи розгляд справи було відкладено на 23.12.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог в частині року укладення договору, а саме просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №25 від 01 січня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно – Європейський банк»та Українсько–бельгійсько- німецьким спільним підприємством «Мрія –Даві –Дан».

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися. Заяв, клопотань на адресу суду від відповідача та третьої особи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Східно –Європейський банк» (далі позивач) та Українсько–бельгійсько- німецьким спільним підприємством «Мрія –Даві –Дан»(далі відповідач) був укладений договір №25 оренди нежилого приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач передає, а позивач приймає у тимчасове платне користування частину приміщення на 1 поверсі нежилого будинку по вул. Старовокзальній , 24, для розміщення пункту обміну валюти.

Загальна площа приміщення, що орендується : 2 (два) квадратних метрів (п.1.2 договору).

Між сторонами 01 січня 2008 року був підписаний акт прийому –передачі приміщення відповідно до умов договору №25 від 01 січня 2008 року.

Строк дії даного договору сторони визначили з моменту підписання акту здачі –приймання орендованого приміщення сторонами на термін 1 рік і може бути продовжений по взаємній згоді.

01 січня 2009 року між сторонами був підписаний додаток до договору оренди нежитлового приміщення №25 від 01 січня 2008 року, відповідно до якого термін дії договору оренди продовжений до 31 січня 2009 року.

При розгляді справи судом встановлено, що між позивачем по справі та Спільним українсько-бельгійсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна»(далі третя особа) 24 квітня 2003 року укладений договір оренди нерухомого майна № 18.

Відповідно до умов даного договору третя особа передала, а позивач прийняв в оренду нежилі приміщення загальною площею 2,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, для розміщення пункту обміну іноземної валюти.

На виконання умов даного договору відповідач передав позивачу обумовлені договором приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.07.2003р., підписаним представниками сторін.

Строк дії договору сторони обумовили з моменту підписання акту приймання-передачі майна і до 31.12.2006р. (пункт 11.1 договору).

11.12.2006р. позивач та третя особа уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди № 18 від 24.04.2003р., якою продовжили термін дії договору до 31.11.2008р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2008р. по справі №36/71 в позові Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»до Спільного українсько-бельгійсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна»про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (нежилого приміщення загальною площею 2 кв.м., що знаходиться в м. Києві на вул. Старовокзальній, 24) № 18 від 24.04.2003р., укладеного між Акціонерного комерційним банком «Східно-Європейський банк»та Спільним українсько-бельгійсько-німецького підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна», та про стягнення 12378,88 грн. відмовлено. Даним рішенням встановлено, що відсутні правові підстави для визнання недійсним договору оренди №18 від 24 квітня 2003 року.

Таким чином, на момент укладення договору оренди №25 від 01 січня 2008 року, між позивачем та третьою особою вже діяв договір оренди на приміщення загальною площею 2,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем помилково було підписано договір оренди №25 від 01 січня 2008 року на приміщення 2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, яке на момент підписання оспорюваного договору вже перебувало в орендному користуванні позивача на підставі договору оренди №18 від 24 квітня 2003 року.

Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 229 Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно п. 13 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 13.03.1999р. №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними» під помилкою слід розуміти таке неправильне сприйняття стороною за угодою предмета чи інших істотних умов угоди, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна вважати, що угода не була б укладена. Помилка повинна мати суттєве значення, зачіпати природу угоди або такі якості її предмета, які значно знижують можливість його використання за призначенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним договору оренди №25 від 01.01.2008р. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення №25 від 01 січня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Східно –Європейський банк»(м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5, код 19364130) та Українсько–бельгійсько- німецьким спільним підприємством «Мрія – Даві –Дан»

(м. Київ, вул.. Старовокзальна, 24, код 05266576).

Стягнути з Українсько–бельгійсько- німецького спільного підприємства «Мрія –Даві – Дан»(м. Київ, вул.. Старовокзальна, 24, код 05266576) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн.

Стягнути з Українсько–бельгійсько- німецького спільного підприємства «Мрія –Даві –Дан»(м. Київ, вул.. Старовокзальна, 24, код 05266576) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                Т.Ю. Трофименко