Рішення № 7384727, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/37809.12.09 За позовом                    Закритого акціонерного товариства "Галичина"

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю "О'Кей Україна"

Про                              стягнення 81 933,69 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    не з’явився

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'Кей Україна" про стягнення грошових коштів у розмірі 81 933,69 грн. (80 910,98 грн. –основний борг, 1 022,71 грн. –3% річних) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки № 391/10/08ПТ від 27.10.2008 р.

Ухвалою суду від 01.10.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/378 та призначено розгляд справи на 04.11.2009 р.

Представник позивача в судове засідання 04.11.2009 р. не з'явився, натомість 22.10.2009 р. відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання (вих. № 14/10-04 від 14.10.2009 р.) про розгляд справи по суті без участі представника позивача, визнавши причину його неприбуття поважною, оскільки представник позивача з причин складного фінансового стану підприємства і відсутності відрядних коштів не зможе прибути і не зможе прийняти участь у розгляді справи на засіданні, призначеному 04.11.2009 р.

Клопотання задоволено.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 04.11.2009 р. не направив.

Ухвалою суду від 04.11.2009 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2009 р.

03.12.2009 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання 09.12.2009 р. не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” із змінами).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.12.2009 р. прийнято рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 р. між сторонами укладено договір поставки № 391/10/08-ПТ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов’язувався продати, а відповідач зобов’язувався прийняти й оплатити товари народного споживання, в асортименті, кількості та за ціною згідно з Специфікаціями.

Згідно п. 3.1 Договору поставка товару здійснюється позивачем до магазину відповідача.

Відповідно до п. 3.2 Договору поставка товару здійснюється транспортом позивача.

Згідно п. 8.2. Договору оплата товару здійснюється протягом 14 днів з моменту поставки.

Позивачем належним чином виконувались умови Договору та поставлялась продукція на адресу відповідача, у відповідності до видаткових накладних, про отримання яких свідчать підписи з боку відповідача. Всього позивачем поставлено товару на загальну суму 117 608,85 грн.

Однак відповідачем поставлений товар оплачувався не своєчасно та не в повному обсязі.

Станом на день розгляду спору, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 80 910,98 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3%річних, що згідно розрахунку становить 1 022,71 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати всій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 80 910,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 1 022,71 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних відповідачем суду не надано. Розрахунок 3% річних відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 1 022,71 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’Кей Україна»(01023, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13, Код 34356884, р/р 26007201309185 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства «Галичина»(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, код 25553579, р/р 260005710 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Львові, МФО 325570) 80 910 (вісімдесят тисяч дев’ятсот десять) грн. 98 коп. основного боргу, 1 022 (одну тисячу двадцять дві) грн. 71 коп. -3%річних, 819 (вісімсот дев’ятнадцять) грн. 34 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко