Рішення № 7384678, 24.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/56624.12.09 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»

до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»

про стягнення 6155,31 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 61/09 від 26.03.2009р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 0808 від 01.01.2009р.).

В судовому засіданні 24 грудня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»(надалі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 6155,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВС/0290229.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ВАТ «Донбаскабель»та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(надалі «Агент») було укладено договір добровільного страхування заставлених транспортних засобів № 150-045/07СТ (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом договору добровільного страхування є транспортні засоби, зокрема - Daewoo Lanos, державний номер 05505 ЕВ (належним чином засвідчена копія додатку № 17 до договору добровільного страхування).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок (дорожньо транспортна пригода, надалі - ДТП) настав 12.02.2009р. по вул. Первомайській Ворошилівського району м. Донецьк, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 05505 ЕВ під керуванням ОСОБА_3 і автомобіля ТАТА, державний реєстраційний номер АН 6694 СХ під керуванням ОСОБА_4

Власником автомобіля Daewoo Lanos, державний номер 05505 ЕВ, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ЯНВ 217352, є ВАТ «Донбаскабель», у якого виникло право регресної вимоги до Підприємства «Донецкпродторг», власника автомобіля ТАТА, державний реєстраційний номер АН 6694 СХ.

За наслідками вказаної дорожньотранспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 5435,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 757 від 19.03.2009р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 38/09/СТ/1 від 17.03.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Крім цього, позивачем були понесені додаткові витрати по оплаті послуг технічного асістансу у розмірі 720,00 грн. (врегулювання страхової події 250,00 грн., отримання довідки ДАІ по формі №2 120,00 грн. та висновок по оцінці вартості матеріального збитку 350,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №616 від 06.03.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи),

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27.03.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як свідчать матеріали справи Підприємство «Донецкпродторг», застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ТАТА, державний реєстраційний номер АН 6694 СХ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0290229 (тип договору 1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно із п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова оцінка розміру шкоди - це визначення розміру шкоди з метою виплати страхового відшкодування.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля ТАТА, державний реєстраційний номер АН 6694 СХ.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача (внаслідок здійснених ним фактичних витрат на сплату страхового відшкодування) в порядку регресу має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем.

На час розгляду справи сума відшкодування позивачу не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5435,31 грн.

Заявлена вимога позивача про стягнення з відповідача коштів у розмірі 720,00 грн. додатково зроблених ним за оплату послуг з технічного асістансу є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, оскільки п. 8.4.2. договору добровільного страхування на позивача (страховика) покладений обовязок надати ВАТ «Донбаскабель»(страхувальнику): «перелік документів, необхідних для прийняття рішення щодо визнання події страховим випадком і своєчасного здійснення страхової виплати». Для реалізації цього права п. 8.3.4. договору добровільного страхування, передбачено право позивача (страховика): «…самостійно проводити розслідування з метою зясування причин та обставин страхового випадку». Тому залучення позивачем ТОВ «Дедал-сервіс»для виконання послуг, перелічених в Акті виконаних робіт від 03.03.2009р. (копія міститься в матеріалах справи), було його особистим волевиявленням. Перелічені послуги позивач міг самостійно виконати, без залучення для цього інших осіб.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 5435,31 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 262,73 грн. (54,35 грн. державного мита та 208,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Української інноваційної страхової компанії «Інвестсервіс»(адреса: 04665, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б офіс 208) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»(ідентифікаційний код 33442139, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38) грошові кошти в сумі 5435,31 грн. (пять тисяч чотириста тридцять пять гривень 31 копійку) та судові витрати у розмірі 262,73 грн. (двісті шістдесят дві гривні 73 копійки). Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 28.12.2009р

за позовом