Ухвала суду № 73846549, 08.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8124/18

Провадження №11-сс/772/258/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

суддів: Мішеніної С.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

зі секретарем : Міхневич І.А.

за участю:

прокурора Базелінського В.П.,

захисника ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у місті Вінниці заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду ОСОБА_5 подав заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що на його думку наявні обставини відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, яка, розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно визначилась, що він має статус підозрюваного, тому не вправі здійснювати розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до 4-х місяців.

Також вважає підставою відводу відсутність повного тексту ухвали у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора Базелінського В.П., який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає її безпідставною, звернув увагу на те, що апеляційним судом частково було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, мова про визнання чи невизнання ОСОБА_5 підозрюваним не йшла, захисника ОСОБА_4, який просив задоволити заяву про відвід, посилаючись на практику Європейського суду щодо забезпечення об’єктивного неупередженого розгляду справ, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

05.05.2018 року колегією суддів розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 23.02.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42018020000000011 від 23.01.2018 року.

Судом оголошено вступну, резолютивну частини ухвали суду, проголошення повного тексту призначено на 10.05.2018 року.

За таких обставин, посилання ОСОБА_5 на зазначене, як доказ упередженості суду є надуманим.

Доводи викладені у заяві, що колегія суддів визначилась щодо наявності у ОСОБА_5 статусу підозрюваного при розгляді провадження про накладення арешту на майно, що на думку ОСОБА_5 свідчить про відсутність неупередженості та об’єктивного розгляду провадження про продовження строку відсторонення від посади є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається у заяві про відвід ОСОБА_5 є надуманими, такими, що не ставлять під сумнів неупередженість суду.

Однак, за наявності особистого переконання ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_4, що колегія суддів може бути упередженою при розгляді даного провадження, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об’єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини колегія суддів вважає за доцільне задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області Мішеніній С.В., Ковальській І.А., Федчуку В.В. задоволити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: