Ухвала суду № 7384654, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 27/33025.12.09 За первісним позовомПриватного підприємства «Веста-сервіс» До Третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Русь-Інтернешнл»

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Олександрія»

Про

За зустрічним позовом

До

Про стягнення 1876 810, 56 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь-Інтернешнл»

1)          Приватного підприємства «Веста-сервіс»

2)          Приватного підприємства «Будівельна компанія «Олександрія»

визнання недійсним договору № 2/04-РА6 від 03.04.2006 року Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства «Веста-сервіс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Русь-Інтернешнл»про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 2/04-РА6 від 03.04.2006 року у розмірі 1650 000, 00 грн. –основного боргу, 175 683, 16 грн. –індексу інфляції, 51 127, 40 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 року порушено провадження у справі (суддя Дідиченко М.А.), розгляд справи призначено на 17.08.2007 року.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про забезпечення позову, у якому просив суд накласти арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Русь-Інтернешнл»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.4, код ЄДРПОУ 32380281) в сумі 1895 696, 66 грн., що складають 1650 000, 00 грн. –основного боргу, 175 683, 16 грн. – індексу інфляції, 51 127, 40 грн. –3% річних, 18768, 11 грн. –державне мито, 118, 00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що знаходяться на рахунках останнього, які зазначені позивачем у вказаній заяві, або на будь-якому іншому рахунку виявленому органами державної виконавчої служби в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 року клопотання приватного підприємства «Веста-сервіс»про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Русь-Інтернешнл»в сумі 1895 696, 66 грн., що складають 1650 000, 00 грн. –основного боргу, 175 683, 16 грн. –індексу інфляції, 51 127, 40 грн. –3% річних, 18768, 11 грн. –державне мито, 118, 00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дана ухвала Господарського суду м. Києва залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року № 27/330, а також постановою Вищого господарського суду м. Києва від 01.11.2007 року № 27/330.

За резолюцією заступника голови Господарського суду м. Києва справу № 27/330 було передано для подальшого розгляду судді Кондратовій І.Д.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 року розгляд справи було призначено на 11.02.2008 року та виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду м. Києва № 27/330 від 06.08.2007 року.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.02.2008 року оголошувалась перерва.

11.02.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»звернулося до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до приватного підприємства «Веста-сервіс»про визнання недійсним договору № 2/04-РА6 від 03.04.2006 року, укладеного між приватним підприємством «Будівельна компанія»Олександрія»та товариством з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2008 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»було повернуто заявнику без розгляду на підставі ст.ст. 60, 63 Господарського процесуального кодексу України з підстав порушення порядку його подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»не погодившись з прийнятою судом ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 27/330 ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.04.2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»–без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України № 27/330 від 07.08.2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року залишено без змін, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»–без задоволення.

За резолюцією заступника голови Господарського суду м. Києва справу № 27/330 передано для подальшого розгляду судді Кондратовій І.Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2008 року розгляд справи було призначено на 15.09.2008 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Вищого господарського суду України №27/330 від 07.08.2008 року відповідач звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на вищезазначену постанову.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.10.2008 року відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2008 року у справі № 27/330. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 року вказану справу передано для подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2008 року розгляд справи призначено на 03.12.2008 року, зобов’язано сторін надати додаткові документи по справі.

27.11.2008 року через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем подана зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить суд визнати договір відступлення права вимоги № 02-06/9 від 02.06.2007 року, укладений між приватним підприємством «Будівельна компанія «Олександрія»та приватним підприємством «Веста-сервіс»недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2008 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву по справі № 27/330, залучено до участі у розгляді первісної позовної заяви у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та до участі у розгляді зустрічної позовної заяви у якості відповідача 2 приватне підприємство «Будівельна компанія «Олександрія».

У судовому засіданні 03.12.2008 року представник відповідача подав клопотання про колегіальний розгляд справи № 27/330. Для вирішення питання щодо колегіального розгляду справи, у судовому засіданні оголошено перерву.

05.12.2008 року листом № 06-26.1/878 заступник Голови Господарського суду м. Києва повідомив сторін про відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи у зв’язку із відсутністю складності даної справи та враховуючи велику завантаженість суддів розглядом інших справ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2008 року розгляд справи призначено на 24.12.2008 року.

У судовому засіданні 24.12.2008 року оголошено перерву до 30.12.2008 року.

30.12.2008 року у судове засідання представник позивача з’явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Проти зустрічної позовної заяви заперечував, просив суд у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення первісних позовних вимог та просив суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 30.12.2008 року розгляд справи було відкладено на 21.01.2009 року.

У судовому засіданні 21.01.2009 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечував проти позовних вимог, проте докази, витребувані ухвалою суду від 30.12.2008 року суду не надав. Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 23.12.2008 року було порушено провадження у справі № 8/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Олександрія» про визнання договору № 2/04-РА6 від 03.04.2006 року недійсним. Оскільки договір № 2/04-РА6 від 03.04.2006 року є доказом, на який посилається позивач у справі № 27/330, відповідач вважає дану справу та справу № 8/15 пов’язаними між собою.

У судовому засіданні 21.01.2009 року представник позивача заперечував проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом та третьої особи за первісним позовом у судове засідання 21.01.2009 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 21.01.2009 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2009 року.

У судовому засіданні 04.02.2009 року представник відповідача підтримав подане 21.01.2009 року через загальний відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі № 27/330.

Представник позивача заперечував проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом та третьої особи за первісним позовом підтримав заперечення позивача проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2009 року зупинено провадження у справі № 27/330 до вирішення пов’язаної з нею справою № 8/59, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, та набрання рішенням суду законної сили.

21.12.2009 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява від Приватного підприємства «Веста-Сервіс»про поновлення провадження у справі № 27/330 у зв’язку із тим, що 03.06.2009 року Постановою Київського апеляційного господарського суду № 8/16, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Олександрія»задоволено, рішення Господарського суду міста Києва № 8/16 від 26.03.2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 27/330, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № 27/330.

2.          Розгляд справи № 27/330 призначити на 19.01.10 о 16:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

3.          Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                 Дідиченко М.А.