Ухвала суду № 73845910, 07.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8477/18

Провадження №1-кс/127/4211/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020110000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що невстановлені слідством особи діючи від імені різних власників суб’єктів господарювання по підробленим довіреностям на представництво інтересів, з метою шахрайського заволодіння правом на користування земельними ділянкам сільськогосподарського призначення розташованих на території Вінницького, Жмеринського та Барського районів Вінницької області подали Державним реєстраторам завідомо підроблені документи (договори, угоди) відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості та проведено реєстрацію договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладені між власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (Вінницький район), ТОВ «Надія» (Барський район), ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (Жмеринський район).

Відповідно до заяви про злочин поданої ТОВ «Поділля Латінвест», наприкінці 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Поділля Латінвест» з пропозицією здійснювати пошук земель, які підприємство зможе орендувати, та сприяти в укладенні відповідних договорів, а також надавати послуги із організації державної реєстрації права оренди землі. Після підписання вказаних договорів оренди зі сторони ТОВ «Поділля Латінвест» ОСОБА_2 та його помічник ОСОБА_3 організували подальше їх підписання з боку орендодавців. Плата за вищевказані послуги була здійснена після реєстрації права оренди землі на підставі відповідних договорів.

25.07.2017 група осіб із якими ТОВ «Поділля Латінвест» уклали договори оренди земельних ділянок звернулись до Міністерства юстиції України із колективною скаргою з проханням скасувати державну реєстрацію вказаних договорів оренди.

За результатами даного засідання в державному реєстрі прав на нерухоме майно була скасована реєстрація договорів оренди землі, укладених ТОВ «Поділля Латінвест» із скаржниками.

Допитаний директор з розвитку ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_4 повідомив, що у 2016 році відбулась зміна засновників та керівників товариства шляхом викупу корпоративних прав ТОВ «ІЛТА КОМОДІТІС СА». Починаючи з жовтня 2016 року відповідно до наданого доручення новопризначеного керівника товариства він підписував договори оренди землі, що укладені між ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та власниками земельних ділянок. Особисто з власниками земельних ділянок він не зустрічався та не вів перемовини щодо укладення договорів оренди землі, цими питаннями займались колишні працівники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які надавали йому для підписання договори оренди землі та у подальшому подавали їх для проведення державної реєстрації.

Допитаний представник за дорученням ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_7 повідомив, що йому відомо про групу осіб, власників земельних ділянок (паїв) розташованих на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із якими укладено договори оренди земельних ділянок, які звернулися до Міністерства юстиції України із колективною скаргою та проханням скасувати державну реєстрацію вищезазначених договорів оренди землі. 23.10.2017 відбулося засідання Комісії з питань розгляду скарги на якій був присутній він як представник юридичної особи, а також інша невідома йому особа, яка подала комісії документи (довіреність) на представництво інтересів товариства. Згодом з’ясувалось, що даною невідомою особою є ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, виданої колишнім директором ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_9 від 25.05.2016., яка фактично є недійсною, оскільки видана з право приймати участь виключно у засіданнях Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. На запитання чи знайомий він з ОСОБА_2 та хто доручив приймати участь у розгляді скарги, ОСОБА_8 ухилявся від відповіді, а згодом повідомив, що він є представником компанії, яка подавала на державну реєстрацію договори оренди землі, які укладені між скаржниками та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», тим самим визнавши, що пов’язаний із групою осіб, щодо дій яких подана заява про злочин.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у реєстраційній службі Жмеринської районної державної адміністрації, а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40496696), тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Жмеринської районної державної адмінстрації Вінницької області в судове засідання не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії, які знаходяться в Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області за адресою: 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького,14, а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40496696).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: