Рішення № 7384550, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/52421.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»

Про                              стягнення 62558,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Кондратюк О.В., довіреність № б/н від 08.09.2009р.

від відповідача          Сингаївський С.М., довіреність б/н від 07.10.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»»(далі – відповідач) про стягнення з останнього 62558,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1-ІМП на проведення маркетингових досліджень від 01.09.2009р.

Ухвалою суду від 24.11.2009р. порушено провадження у справі № 1/524 та призначено розгляд на 21.12.2009р.

21.12.2009р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позов, яким позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, проте повідомив, що на момент розгляду справи не має можливості провести оплату наданих йому послуг.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1-ІМП на проведення маркетингових досліджень.

Відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу за плату маркетингові послуги за напрямками, визначеними в договорі, а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх (п.п. 1.1 –1.5 договору).

Пунктом 3.1 договору сторонами було погоджено, що відповідач мав сплатити позивачу плату за отримані послуги у розмірі 62000,00 грн., протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав 01.10.2009р., отже відповідач мав сплатити кошти за отримані послуги 05.10.2009р., проте станом на день подачі позову до суду відповідач свої зобов’язання за договором не виконав.

Станом на день подачі позову до суду відповідач мав оплатити надані позивачем послуги вартістю 62000,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 62558,00 грн. боргу, а саме: 62000,00 грн. –основного боргу, 558,00 грн. –інфляційних втрат, та покласти на останнього судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 625,58 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи, та визнана відповідачем у відзиві та у судовому засіданні 21.12.2009р..

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»(01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 31, код ЄДРПОУ 25404922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»(01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка 31/27, код ЄДРПОУ 32961610) 62000 (шістдесят дві тисячі) грн. –основного боргу, 558 (п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. –інфляційних втрат, держмито в розмірі 625 (шістсот двадцять п’ять) грн. 58 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 28.12.2009р.)