Рішення № 7384545, 21.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/45921.12.09 За позовом           Фірми «Люстдорф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКА Україна АТ»

Про                              стягнення 2538,54 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Климович І.О., довіреність б/н від 07.09.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «Люстдорф»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКА Україна АТ»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 2 538,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 15/01-12/08 (0408/08) від 15.12.2008 р.

Ухвалою суду від 21.09.2009р. порушено провадження у справі № 1/459 та призначено розгляд на 02.11.2009.

02.11.2009р. судове засідання не відбулось, у зв’язку з хворобою судді Мельник В.І., тому засідання призначено на 27.11.2009р.

27.11.2009р. відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності не повідомив.

Позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні стало відомо, про те що за довідкою ЄДРПОУ, відповідач має інше місце реєстрації.

Тому суд вирішив відкласти розгляд справи на 21.12.2009р., для належного повідомлення відповідача.

21.12.2009р. в судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав докази скерування копії позовної заяви з доданими до неї документика на нову адресу відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 15/01-12/08 (0408/08) від 15.12.2008 р. (далі-договір) позивач зобов’язався постачати молочну продукцію ( далі –товар) у власність відповідача, який в свою чергу зобов’язався приймати та сплачувати вартість товарів, передбачених умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, про що свідчать видаткові накладні, копії яких додано до матеріалів справи.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 2175,06 грн., про що між сторонами було підписано акт звірки розрахунків.

Умовами договору сторонами було погоджено відповідальність за порушення виконання свого договірного зобов’язання (п.6.4 договору).

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 2538,54 грн. боргу, а саме: 2175,06 грн. –основного боргу, 145,98 грн. –пені, 217,50 грн. - штрафу, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

Судом вирішено задовольнити вимоги позивача частково, а саме в частині стягнення суми боргу та пені, оскільки статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.. На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна асоціація «Україна АТ»(04086, м.Київ, вул. Бакинська 37-В, код ЄДРПОУ 20045654) на користь Фірми «Люстдорф»у формі товариства з обмеженою відпроідальністю (22700, м.Іллінці, Вінницька обл., вул. Коцюбинського 1, код ЄДРПОУ 23063575) 2175 (дві тисячі сто сімдесят п’ять) грн. 06 коп. –основного боргу, 145 (сто сорок п’ять) грн. 98 коп. –пені; 102 (сто дві) грн. – державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 28.12.2009р.)