Постанова № 73843088, 07.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/2061/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та зобов'язати Херсонське об'єднане управління ПФУ Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 24 жовтня 2012 року з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернутий у зв'язку з порушенням 6-ти місячного строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що строк на звернення з адміністративним позовом ним не пропущено, оскільки порушення його прав відповідачем є триваючим.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.311 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушений строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ст..122 КАС України, що відповідно до ст.ст.123, 169 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Представником позивача, на виконання ухвали, подано уточнений адміністративний позов, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 31 січня 2018 року про повернення адміністративного позову, виходив із того, що зазначені позивачем обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не можуть бути підставами для його поновлення.

Судова колегія вважає, що судом не враховані обставини триваючого порушення прав позивача, який зазначає про виплату йому пенсії з 24 жовтня 2012 року у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Вірними є доводи апелянта, що предметом оскарження у даному спорі є не будь - яка відповідь або рішення відповідача, а є протиправні дії управління ПФУ щодо відмови у здійсненні вірного обрахунку пенсії, які є триваючими.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду у повному обсязі заявлених позовних вимог та безпідставно повернув адміністративний позов.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.320 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

При цьому, судова колегія зазначає, що повернення справи для продовження розгляду не позбавляє суд першої інстанції в разі підтвердження правомірності заявлених вимог та доведеності обставин неналежного обрахунку пенсії позивачу, визначити строк, з якого необхідно здійснити нарахування пенсії, з урахуванням положень ст.122 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 317, 320, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 07 травня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко