Рішення № 7384305, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/35823.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Групп"

доКомунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури"

простягнення 21 974,67 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Гридін О.В.

від відповідача:Цюра П.С. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс Групп" (надалі –ТОВ "Адванс Групп") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури" про стягнення 21 974,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №45-У від 19.10.2008 р. виконав підрядні роботи на загальну суму 42 361,50 грн., а відповідач своє грошове зобов’язання за договором виконав частково, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 18 570,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 671,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 299,90 грн. та 3% річних у розмірі 433,47 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2009 р. порушено провадження у справі №48/358 та призначено її до розгляду на 07.12.2009 р.

Судом в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, що міститься в матеріалах позову, відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 07.12.2009 р. оголошену перерву до 23.12.2009 р.

У судове засідання 23.12.2009 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2009 р. з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив. Подав клопотання про розстрочення виконання рішення у зв’язку із важким фінансовим становищем та відсутністю фінансування з бюджету.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 р. між ТОВ "Адванс Групп" (підрядник) та Комунальною організацією виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури" (замовник) укладено договір підряду №45-У (надалі – "Договір").

Відповідно до п. 2.1 Договору підрядник зобов’язується своїми силами та засобами виконати і здати замовнику комплекс з поставки обладнання, а також монтажних та пусконаладжувальних робіт у приміщенні замовника розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, у визначений Договором строк, а замовник зобов’язаний надати обсяг робіт, прийняти закінчені роботи та сплатити їх вартість на умовах Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 4.1 Договору та додатку №1 загальна вартість робіт становить 42 361,50 грн.

Позивач виконав та передав, а відповідач прийняв обладнання та монтажні роботи на загальну суму 42 361,50 грн., що підтверджується актом приймання та здачі виконаних робіт від 01.02.2009 р.

Будь-які претензії по якості, кількості, вартості чи строку виконання робіт відповідачем не заявлялися.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 4 ст. 679 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктами 4.3.1 та 4.3.2 Договору погоджено, що першочергово, після підписання Договору, в 5-ти денний термін, замовник перераховує підряднику аванс у сумі 23 791,50 грн. (100% вартості обладнання та матеріалів). Остаточний розрахунок здійснюється на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

20.10.2008 р. відповідач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 23 791,50 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 20.10.2008 р.

Таким чином, відповідач був зобов’язаний розрахуватися за виконані монтажні роботи у розмірі 18 570,00 грн. до 04.02.2009 р.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, але конкретних підстав для відмови в позові не наводить. При цьому, гарантійним листом №01-243 від 27.01.2009 р., відповідач гарантував оплату вартості монтажних робіт за Договором у сумі 18 570,00 грн. до 31.03.2009 р., що фактично свідчить про визнання заборгованості.

Доказів погашення заборгованості у розмірі 18 570,00 грн., як в строки до 04.02.2009 р. та до 31.03.2009 р., так і на момент розгляду справи, відповідачем не подано.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 05.02.2009 р. по 04.08.2009 р. у розмірі 1 671,30 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.6 Договору за затримку у здійсненні остаточних розрахунків за виконані підрядником роботи, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,05 % від суми неоплачених робіт за кожен день затримки.

Погоджений сторонами в Договорі розмір ставки пені не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, а тому правомірним є обчислення пені за визначеною в Договорі ставкою.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання зобов’язання, то вимога позивача про стягнення пені визнається судом обґрунтованою та задовольняється у розмірі 1671,30 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 433,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 299,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 433,47 грн., а вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню в розмірі 1 298,04грн., оскільки зменшується у зв’язку із тим, що індекс інфляції за період з лютого по жовтень 2009 року становить 106,99 %, а не 107,0 %, як вказує позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Групп" заборгованості за виконані роботи у розмірі 18 570,00 грн., пені у розмір 1 671,30 грн., 3% річних у розмірі 433,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 298,04 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1,86 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення, оскільки відповідачем не подано доказів перебування у важкому фінансовому становищі, а твердження про відсутність фінансування з бюджету спростовується п.1.3 Положення про комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури", затвердженого розпорядженням КМДА від 15.11.2002 р. №2078.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Групп" задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури" (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; ідентифікаційний код 26314687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Групп" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 8, блок 3; ідентифікаційний код 35838446) заборгованість за виконані роботи у розмірі 18 570 (вісімнадцять тисяч п’ятсот сімдесят) грн. 00 коп., пеню у розмір 1 671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 298 (одна тисяча двісті дев’яносто вісім) грн. 04 коп., державне мито у розмірі 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 98 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В.Бойко