Ухвала суду № 7384245, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.09№ 05-5- 46 / 33966 Суддя , розглянувши матеріали за позовом

Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер- Акація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлмар-Україна"

про стягнення 20 976, 25 грн. заборгованості за поставлені товари відповідно до усної домовленості сторін ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установлених порядку та розмірі.                     

В абз. 1 п. 5 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом (позивач, відповідач, предмет спору). Поряд з цим, у платіжному дорученні на перерахування державного мита № 497 від 07.12.2009 р. у рядку “призначення платежу” не вказано, за розгляд якої саме позовної заяви сплачено мито, що є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.           

Крім того, платіжні реквізити в долученому до позовної заяви платіжному дорученні від 07.12.2009 р. № 500 не відповідають платіжним реквізитам для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, встановлених для подання позову до Господарського суду міста Києва, куди він був направлений, а саме: одержувач: УДК у Шевченківському районі, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, код за ЄДРПОУ: 26077968, рахунок 31213259700011, код платежу: 22050000. З указаними реквізитами можна ознайомитися в приміщенні суду, а також в мережі Internet (http://www.gospsud.gov.ua/). З наведеного слідує, що позивач не дотримався вимог п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.          

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Обов’язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо їх немає у сторони, покладається на позивача ст. 56 вказаного Кодексу.

На виконання вказаного положення законодавства позивачем приєднано до позовної заяви фіскальний чек № 8707 від 09.11.2009 р., з якого неможливо встановити факт надіслання відповідачеві саме копії позовної заяви від 06.11.2009 р. № 517 з доданими до неї документами, оригінал якої був поданий до суду, оскільки фіскальний чек не підтверджує вміст поштового відправлення та адресу, за якою проводилася відправка. Також, слід зауважити, що позивач не надіслав копію позову з додатками за іншими адресами відповідача, наявність яких вбачається з позовних матеріалів.

Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів їх надсилання відповідачеві, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

За таких обставин, керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                     Л.В. Омельченко