Ухвала суду № 73842019, 08.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2018 року справа № 804/7639/17 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування наказу

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17 у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- ФОП ОСОБА_1.) відмовлено /а.с. 23-24/.

Позивач - ФОП ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 26.04.2018р. подав апеляційну скаргу у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 32-34/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 06.12.2017р. в порядку письмового провадження / а.с. 20-21, 23-24/.

При цьому в матеріалах справи наявний супровідний лист від 06.12.2017р., щодо направлення на адресу позивача копії постанови суду першої інстанції від 06.12.2017р. у даній справі, яка оскаржується позивачем, але в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо отримання позивачем копії рішення суду.

У апеляційній скарзі позивач, порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17, зазначає що копія рішення суду була нами отримана 27.02.2018р. і саме з цієї дати повинен обраховуватись встановлений ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження, і саме через несвоєчасне отримання копії рішення суду ним було пропущено строк апеляційного оскарження, причини пропуску ним цього строку є поважними і тому він просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції / а.с. 32-34/.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та враховуючи положення ч. 2 ст. 186 КАС України ( в редакції закону чинній на момент прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі - 06.12.2017р.) і Перехідних положень КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017р.) десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції обраховується з дня наступного після отримання позивачем копії рішення суду тобто з 28.02.2018р., оскільки позивачем у апеляційній скарзі зазначено, що ним копія рішення отримана 27.02.2018р., і останнім днем цього строку є 09.03.2018р., а апеляційна скарга позивачем до суду першої інстанції подана 26.04.2018р., що свідчить про те, що позивачем пропущено встановлений чинним процесуальним законодавством строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не зазначено причини пропуску строку у період з 09.03.2018р. по 26.04.2018р. та не наведено поважності цих причин, то відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 06.12.2017р. у даній справ, у якому зазначити причини пропуску строку у період з 09.03.2018р. по 26.04.2018р із зазначенням доказів їх поважності.

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 06.12.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. / а.с. 3/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2400 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17, у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку у період з 09.03.2018р. по 26.04.2018р.;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі №804/7639/17, у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку у період з 09.03.2018р. по 26.04.2018р.;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун