Рішення № 7384201, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/36523.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «ДСВ»

До Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ»

Про стягнення 91053,75грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача           Євтушенко О.В.- предст. (дов. від 19.02.2009р.)

Від відповідача           Завалевська Я.В.- предст. (дов. від 11.11.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 91053,75грн. (64141,34грн. –основного боргу, 15075,51грн. –пені, 2497,48грн. –3% річних, 9339,42грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок несплати відповідачем за поставлений позивачем товар за договором поставки №14/04Щ від 14.04.2006р., а також витрати по сплаті державного мита –910,54грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –260,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/365, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.11.2009р.

У судовому засіданні 25.11.2009р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 64141,34грн. –основного боргу, 12084,94грн.-пені, 2509,80грн. –3% річних, 10390,81грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача надав суду докази часткової оплати відповідачем вартості поставленого позивачем товару (банківські виписки) та копію рахунку-фактури №СФ-0000042 від 19.05.2009р. на суму 29789,46грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

За наведених обставин та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 25.11.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 09.12.2009р. представник позивача надав суду копію рахунку-фактури №СФ-0000221 від 27.11.2008р., який виставлявся відповідачу.

Представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, у якій зазначено, що відповідач є філією Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ». Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості належного відповідача –Відкрите акціонерне товариство «ТРАКТ».

Клопотання судом задоволено.

Представник ВАТ «ТРАКТ»у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв’язку з тим, що позивачем у розрахунку не врахована часткова оплата здійснена відповідачем у розмірі 10000,00грн. (11.08.2009р.).

З метою залучення до участі у справі належного відповідача та витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 09.12.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 23.12.2009р. представник відповідача надав суду довідку, відповідно до якої повідомляється про помилкове призначення платежу у платіжному дорученні №81 від 11.08.2009р., оскільки сума у розмірі 10000,00грн. перерахована як заборгованість згідно накладної №РН-0000172 від 21.05.2009р.

Представник позивача надав суду уточнений розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 54141,34грн. –основного боргу, 11675,82грн.-пені, 2573,46грн. -3% річних, 11687,40грн. –збитків від інфляції. Уточнення позовних вимог пов’язано із частковою оплатою відповідачем 10000,00грн. заборгованості, що підтверджується позивачем.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача заявив усне клопотання про стягнення з відповідача у складі судових витрат 31,13грн. –витрат позивача на оплату вартості довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

14.04.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №14/04Щ (далі – договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити щебінь гранітний, в подальшому товар, покупець (відповідач) виконує оплату за товар постачальнику на умовах даного договору.

Сторонами були укладені додаткові угоди до договору.

Так, додатковою угодою №4 до договору, сторонами було продовжено термін дії договору до 31.12.2009р.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 107481,20грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000305 від 28.11.08 на суму 77691,74грн. та №РН-0000172 від 21.05.09 на суму 29789,46грн., які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Пунктом 5.1. договору встановлено порядок розрахунків, а саме, розрахунки за кожну партію поставленої продукції здійснюються в безготівковому порядку на умовах 100% оплати, після отримання покупцем рахунку на поставлену продукцію, протягом 3-х календарних днів.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару загалом у сумі 53339,86грн., що підтверджується банківськими виписками позивача та платіжним дорученням, наданим відповідачем, а вартість поставленого товару в сумі 54 141,34грн. –відповідач не оплатив.

Таким чином, відповідачем частково оплачений одержаний товар за накладною №РН-0000305 від 28.11.08р. та не оплачений одержаний товар за накладною №РН-0000172 від 21.05.09р.

У зазначених накладних у графі “Замовлення” міститься посилання на рахунок-фактуру №СФ-0000221 від 27.11.08 та рахунок-фактуру №СФ-0000042 від 19.05.09р.

Представник позивача надав суду рахунки-фактури №СФ-0000221 від 27.11.08 та №СФ-0000042 від 19.05.09р., які виставлялись відповідачу

Отже, вказані рахунки, на які є посилання у видаткових накладних, були отримані відповідачем станом на момент одержання товару від позивача.

Проте, у встановлений п.5.1. договору строк, повну вартість одержаного товару згідно вищевказаних накладних у сумі 54141,34грн. –відповідач не оплатив.

          21.07.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію №62/7 від 20.07.2009р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар.

          Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 54141,49грн. –не сплатив.

          У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 54141,49грн. основного боргу. Зазначена сума розрахована позивачем із урахуванням часткової оплати у розмірі 10000,00грн., яка була здійснена відповідачем згідно платіжного доручення №81 від 11.08.2009р.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 54141,49грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання 11675,82грн. –пені, 2573,46грн. –3% річних, 11687,40грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 6.2. договору покупець відповідає за несвоєчасну оплату за поставлену продукцію шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен день прострочення платежу

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду, з урахуванням положень ч.6. ст. 232 ГК України та з урахування того, що з 12.08.2009р. розмір облікової ставки НБУ складає 10,25%, у розмірі 11588,80грн.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 2481,40грн., з урахуванням часткової оплати, здійсненої відповідачем 11.08.2009р. у розмірі 10 000,00грн.

Вимога про стягнення з відповідача збитків від інфляції підлягає задоволенню частково у розмірі 11413,87грн., з урахуванням часткової оплати, здійсненої відповідачем 11.08.2009р. у розмірі 10 000,00грн.

Судові витрати, у тому числі, вартість довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача у розмірі 31,13грн., згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 54141,34грн. –основного боргу, 11588,80грн. –пені, 11413,87грн. –збитків від інфляції, 2481,40грн.–3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ»(м. Київ, пров. Польовий, 6, код ЄДРПОУ 03450318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «ДСВ»(м. Київ, вул. Зодчих, 18-а, кв. 4; м. Київ, вул. Булаховського, 5-в, код ЄДРПОУ 25640924) 54141,34грн. –основного боргу, 11588,80грн. –пені, 11413,87грн. –збитків від інфляції, 2481,40грн.–3% річних, 30,95грн. –інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, 796,25грн. –державного мита, 234,67грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «ДСВ»(м. Київ, вул. Зодчих, 18-а, кв. 4; м. Київ, вул. Булаховського, 5-в, код ЄДРПОУ 25640924) з Державного бюджету України 24 (двадцять чотири) грн. 00коп. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих згідно платіжного доручення №56 від 26.10.2009р.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій