Ухвала суду № 73841559, 08.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2018 р. Справа № 818/1761/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича (АДРЕСА_2), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

1. Визнати незаконним (нечинним) та скасувати рішення №38/2 від 28.12.2017 про скасування дії містобудівних умов і обмежень "Реконструкція нежитлового приміщення - ресторан "Теренок" під готель по вулиці Незалежності, 1, смт. Терни Недригайлівського району Сумської області", що видані ОСОБА_1, прийняте головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловиком Віталієм Миколайовичем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для надання відзиву на позовні вимоги.

При цьому, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне провести судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 257, 262-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1761/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика Віталія Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення (Номер категорії справи 6.1.).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на "29" травня 2018 р. о 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 102.

4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову

6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов