Ухвала суду № 73841371, 23.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2018 р. № 814/955/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді В.С. Брагаря розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача

Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

боржникОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

третя особаНовобузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Героїв Небесної Сотні, 1А, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

17 квітня 2018 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі - заявник) надійшла заява про зміну стягувача по постанові № 67 про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року з Управління Пенсійного фонду україни в Новобузькому районі Миколаївської області на Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Ухвалою від 18.04.2018 року суд прийняв заяву до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд заяви без участі представника Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Представники ОСОБА_1 та Новобузького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області області в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином у відповідності до ч. 6 ст. 7, ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини другої ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

04.12.2012 року Управлінням Пенсійного фонду україни в Новобузькому районі Миколаївської області прийнято постанову № 67 про адміністративне правопорушення, якою застосовано до ОСОБА_1 (боржника) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Новобузьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області 05.04.2018 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаної постанови ВП № 56129514.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ч. 5 ст.1 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Проте, заявником до заяви не додано доказів того, що виконавче провадження, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито на підставі судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначена ст. 379 розташована у розділі ІV Кодексу адміністративного судочинства - "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Оскільки, виконавче провадження відкрито по виконанню постанови, прийнятої Управлінням Пенсійного фонду україни в Новобузькому районі Миколаївської області, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про зміну стягувача по постанові № 67 від 04.12.2012 року з Управління Пенсійного фонду україни в Новобузькому районі Миколаївської області на Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя В.С. Брагар