Ухвала суду № 73841195, 07.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2018 р. № 814/884/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв,54058 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018 провизнання протиправними дій, скасування рішення від 27.03.2018 № 20/2-з та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо неврахування при призначенні їй пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на які нараховані страхові внески відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», скасувати рішення Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області від 27.03.18 №20/2-з та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з моменту її призначення, з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на які були нараховані страхові внески, згідно з довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області про складові заробітної плати від 23.03.18 №1253-В-07, із збереженням 90% від суми заробітної плати та збереженням фіксованої суми індексації пенсії, починаючи з 26.11.2018, та виплатити недоотриману різницю.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив в якому просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо періоду з 26.11.2008 по 06.10. 17 без розгляд у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, в решті позовних вимог відмовити.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження в порядку ст.263 КАС України в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.11.08 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області у зв'язку з призначенням їй пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

23.03.18 ОСОБА_1 отримала за місцем проходження служби нову довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.11.06 по 31.10.08.

В зазначеній довідці були по іншому зазначені складові заробітної плати, що враховуються під час визначення розміру пенсії, ніж в тій довідці, яку позивачка надала у 2008 році, під час призначення пенсії.

26.03.18 ОСОБА_1 звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів заробітної плати, а саме включаючи суму матеріальної допомоги та індексації.

27.03.18 Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області прийнято Рішення про відмову в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 27.03.18 №20/2-з.

Період, з якого розпочинається порушення прав позивачки щодо протиправних дій відповідача, які полягають у не врахуванні складових заробітної плати при призначенні їй пенсії, є період призначення їй пенсії, а саме 26.11.2008 року.

Свого часу протягом 26.11.2008 - 26.03.2018 року позивачка не зверталась до органів Пенсійного фонду з заявою про перерахунок її пенсії.

Оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про розмір її ОСОБА_1 була обізнана з дати призначення, а отже день призначення їй пенсії ймовірно з порушенням пенсійного законодавства є днем, з наступного за яким необхідно обраховувати шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Натомість позивачка до суду звернулась лише 06.04.18, тобто більш як через дев'ять років після спливу строку звернення до суду.

Відповідно до ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області щодо не врахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на яку було нараховано страхові внески, залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Миколаїв, 54038) в частині визнання протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області (пр. Богоявленський, 55-е, Миколаїв, 54018) щодо не врахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця інших виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань), на яку було нараховано страхові внески, залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко