Ухвала суду № 73841188, 07.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 р. № 814/1101/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 провизнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними щодо обчислення пенсії за вислугу років в розмірі 56 % загальної суми грошового забезпечення за 22 роки вислуги; зобов'язання відповідача провести позивачу розрахунок пенсійних виплат за вислугу років у розмірі 61 % загальної суми грошового забезпечення за 22 роки вислуги, починаючи з 01.05.2016; зобов'язання відповідача виплатити різницю належного до виплати розміру пенсії за вислугу років та фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.05.2016.

Позивач позові вказав, що перебіг процесуального строку для звернення до суду у нього почався з січня 2018 року (відповідь відповідача від 30.01.2018 № 248.Г-07; 422-Г-04 на заяви позивача від 16.01.2018 і від 25.01.2018).

Суд доводи позивача відхилив, оскільки, відповідно до доданих до позовної заяви документів, позивачу про порушення його прав та інтересів стало відомо після призначення йому пенсії, тобто з 01.05.2016.

Таким чином, суд встановив, що позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.05.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою та доказів на підтвердження цих пояснень.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна