Ухвала суду № 73841133, 03.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/14/18

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

03 травня 2018 року зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Безрядіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

02.01.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області) місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котляревського, 6, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ) Козловської О.І. при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№44224156 від 28.01.2015 та скасувати постанову ВП№44224156 від 28.01.2015;

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського м.Львів ГТУЮ у Львівській області Коротковської Я.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№51187963 від 01.06.2016 та скасувати постанову ВП№51187963 від 01.06.2016;

- визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського м.Львів ГТУЮ у Львівській області Коротковської Я.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№51188062 від 01.06.2016 та скасувати постанову ВП№51188062 від 01.06.2016.

24.04.2018 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що при ухвалені рішення від 20.03.2018 суд не вирішив питання судових витрат в частині витрат позивача на професійну правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви про ухвалення додаткового судового рішення підтримав повністю. Просив суд стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу на суму 12320грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов. В позовній заяві позивач, зокрема, просив стягнути на його користь витрати за надану правову допомогу на суму 12320грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Козловської О.І. при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№44224156 від 28.01.2015, визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коротковської Я.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№51187963 від 01.06.2016, визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коротковської Я.М. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№51188062 від 01.06.2016, визнано протиправними і скасовано постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП№44224156 від 28.01.2015, про відкриття виконавчого провадження ВП№51187963 від 01.06.2016, про відкриття виконавчого провадження ВП№51188062 від 01.06.2016.Крім того, стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1920грн.

З наведеного вбачається, що при ухваленні судового рішення від 20.03.2018 суд не вирішив питання про судові витрати в частині витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що позивач належним чином підтвердив розмір витрат на правничу допомогу на суму 12320грн., шляхом подання копій таких документів: ордеру серії ЧЦ №000025883 від 01.12.2018, договору №01-01/12-2017 про надання правової допомоги від 01.12.2017, акта наданих послуг від 27.12.2017, прибуткового касового ордера №12 від 27.12.2017 на суму 12320грн.

Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що такі відповідають критеріям, визначеним ст.134 КАС України.

Тому, витрати на правничу допомогу на суму 12320грн. підлягають стягненню на користь позивача з Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю, а саме необхідно стягнути з Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу на суму 12320грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити повністю.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області код ЄДРПОУ 35009321, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Котляревського, 6 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу на суму 12320 (дванадцять тисяч триста двадцять)грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складене і підписане 08.05.2018.

Суддя А.Г. Гулик