Ухвала суду № 73840955, 24.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1407/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку, -

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання від 27 лютого 2018 року;

- зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання від 27 лютого 2018 року та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1 для сінокосіння, терміном на 49 років, що знаходиться на території Брусилівського району, Житомирської області.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16 квітня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з клопотанням (за вх.№7956/18) про зупинення провадження у справі № 806/1407/18 до вирішення по суті справи №806/1438/18.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа з аналогічним предметом спору, стосовно тієї ж земельної ділянки.

Розглянувши клопотання заявлене відповідачем, суд дійшов до висновку про його необґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи, до позовної заяви долучено всі необхідні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 806/1407/18, у зв'язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, відкладалося у зв"язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 17.04.2018 по 23.04.2018, що підтверджується листом непрацездатності.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення провадження у справі №806/1407/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко