Ухвала суду № 73840915, 07.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 травня 2018 року Справа № 810/1055/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Ястреб Віти Олегівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у Київській області Рибалко Віолети Миколаївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, треті особи: СВК ім. Щорса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) від 29.08.2016 №13531070012005804 державного реєстратора Білоцерківської районна державної адміністрації Київської області Ястреб Віти Олегівни,

- рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) від 19.02.2018 13531070013005804 державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у Київській області Рибалко Віолети Миколаївни,

- рішення про виправлення помилки від 26.02.2018 13539980014005804 державного реєстратора Комунального підприємства "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігоря Віталійовича.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та заборонено всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (а саме: державним реєстраторам, нотаріусам, органам Міністерства юстиції України) вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (код ЄДРПОУ 03755452, 09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66) та державної реєстрації відомостей про керівника юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Щорса (код ЄДРПОУ 03755452, 09154, Київська область, Білоцерківський район, с. Яблунівка, вул. Центральна, 66), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст.ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

До підготовчого засідання, призначеного на 04.04.2018 позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти (пошук поштових відправлень), не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

У зв'язку з неявкою сторін 04.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 07.05.2018 о 12:00 год.

До підготовчого засідання, призначеного на 07.05.2018 позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти (пошук поштових відправлень), не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності його неявок до судових засідань, призначених на 04.04.2018 та на 07.05.2018, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не прибув до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Оскільки суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, то вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали суду від 16.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 157, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Ястреб Віти Олегівни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у Київській області Рибалко Віолети Миколаївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, треті особи: СВК ім. Щорса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року у даній справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.