Рішення № 7383976, 30.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/60330.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик-Україна»

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 17181,85 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 предст. за довір. №б/н від 03.01.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 30.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик-Україна»до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання приміщень в розмірі 17181,85 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання в частині своєчасної та повної оплати витрат на утримання приміщень, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009р. порушено провадження у справі № 35/603, розгляд справи призначено на 30.10.2009р.

У звязку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/603, призначеної до слухання на 30.10.2009р., було перенесено на 13.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2009р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/603 від 28.09.2009р.

Представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання 13.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/603 від 28.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 30.11.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2009р. підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 30.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/603 від 28.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 13.11.2009р. та 30.11.2009р. ані відповідач, ані його представники не зявились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик-Україна»та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір №11, відповідно до п. 1.1. якого суборендодавець (позивач) здає, а суборендар (відповідач) приймає в тимчасове платне користування приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (згідно плану БТІ будова приміщення під літерою «А», 1-й поверх, кімнати № 2-4; 9; 12-21), площа суборендованих приміщень 199,0 кв.м, цільове призначення суборендованих приміщень їдальня.

Термін суборенди приміщень було визначено сторонами з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. включно (п. 1.2.).

Відповідно до п.2.2. Договору №11 за користування приміщенням суборендар щомісяця сплачує суборендодавцеві плату в розмірі 18109,00грн.

Відповідно до п.2.3. Договору №11 від 01.12.2008р., суборендар зобовязався відшкодувати суборендодавцеві всі витрати, повязані з використанням суборендованих приміщень, по оплаті за користування водою, електроенергією, вивезенням побутового сміття, використанням телефонного звязку, використанням інших експлуатаційних і комунальних послуг за окремими рахунками суборендодавця.

Згідно п.3.7.2. Договору №11, рахунок на відшкодування витрат, повязаних з утриманням приміщень за попередній місяць, відповідно до п.2.3. договору, виставляються суборендодавцем не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Пунктом 3.9. Договору №11 було встановлено, що відшкодування витрат, вказаних в п.2.3. договору здійснюється суборендарем у строк не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання рахунків суборендодавця. Підтвердженням факту одержання рахунку є одна з наступних умов: підпис працівника суборендодавця на копії рахунку (п.3.11.).

Відповідно до п.3.16. Договору №11, витрати електроенергії та інших комунальних послуг суборендарем реєструються лічильниками, встановленими суборендарем за домовленістю з суборендодавцем або визначаються самим суборендодавцем з оплатою витрат суборендарем.

01.01.2009р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі, згідно якого суборендодавець передав, а суборендар прийняв розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення під літерою «А», 1-й поверх, кімнати № 2-4; 9; 12-21, площею 199,0 кв.м.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання в частині повної та своєчасного відшкодування витрат по утриманню приміщення за період з лютого 2009р. по серпень 2009р., що призвело до виникнення заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині повної та своєчасної сплати витрат на утримання приміщень, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17181,85 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання приміщень в розмірі 17181,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в банку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик-Україна»(04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 5, р/р 26008262401019 в ВАТ «Ві Ей Бі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 30441111) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 17181,85 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят одну гривню 85 коп.) - заборгованості по сплаті витрат на утримання приміщень за Договором № 11 від 01.12.2008р.; 171,81 грн. (сто сімдесят одну гривню 81 коп.) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.12.2009 року