Ухвала суду № 73839320, 07.05.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

07 травня 2018 року Справа № 913/138/18

Провадження №1/913/138/18

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4734601 грн. 68 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Бережна Л.В..

В засіданні брали участь:

від позивача – ОСОБА_2, представник за довіреністю № 11 від 26.01.2018;

від відповідача – ОСОБА_3, представник за довіреністю № 01-026-270 від 01.09.2017.

Суть спору: про стягнення 4734601 грн. 68 коп. боргу, який виник при розрахунках за договором від 20.12.2011 № 11-2196-01-015/1572 на поставку продукції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування вказаних позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем п. 4.2 договору (у редакції додаткової угоди № 4 від 25.03.2013), за умовами яких розрахунки за продукцію, що відвантажується, здійснюються по факту поставки протягом 10 банківських днів від дати відвантаження, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не обумовлено в специфікаціях до даного договору.

Як зазначає позивач, відповідач повинен був сплатити вартість поставленої продукції згідно рахунків № 18905/0 від 25.12.2016 на суму 10532174 грн. 45 коп., № 18919/0 від 26.12.2016 на суму 3740448 грн. 46 коп., № 18920/0 від 27.12.2016 на суму 3970666 грн. 10 коп. Оскільки оплату за поставлену продукцію відповідач в повному обсязі не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 4734601 грн. 68 коп. та позивач звернувся до суду.

У відзиві на позовну заяву за листом від 06.04.2018 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що за повідомленням позивача від 15.02.2018 № 01/115 відбулось зарахування однорідних зустрічних вимог, яка виникли на підставі договорів від 01.12.2011 № 12-0015-01 та від 01.10.2013 № 13-2226-02/АМК-2045-20133-ПСТ з настанням строку виконання грошових зобов‘язань, однорідного та зустрічного характеру.

Як свідчать матеріали справи, 16.04.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну підстав позову, з якої вбачається, що такими він вважає наступні:

- 25.12.2016 на виконання умов договору від 20.12.2011 № 11-2196-01-015/1572 позивач поставив відповідачу ферросиликомарганець кількістю 253,50 тонн на загальну суму 10532174 грн. 45 коп., що підтверджується актом приймання-передачі продукції № 158/3 від 25.12.2016 та виставлено рахунок на оплату № 18905/0 на суму 10532174 грн. 45 коп.

- відповідно до акту прийому-передачі № 66 від 26.12.2016 позивач поставив відповідачу паливо дизельне у кількості 32,865 тон, за рахунком № 18919/0 на суму 740448 грн. 46 коп.;

- за актом приймання-передачі продукції № 158/4 від 27.12.2016 поставлено відповідачу феросиліцій ФС (фр. 10-300 мм) у кількості 135,97 тон за рахунком № 18920/0 на суму 3970666 грн. 10 коп.

У позовній заяві позивач, посилаючись на вказані спірні поставки продукції, зазначив ті ж самі рахунки на сплату боргу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави позову по суті не змінені, оскільки рахунки, які виставляються продавцем, мають на меті повідомити платнику правильні бухгалтерські (платіжні) реквізити для перерахування грошей, вони не є документами на поставку, тому суд не вважає, що заявою позивача змінено підстави позову, вони залишились тими ж самими, що й у позові.

Заява позивача про зміну підстав позову долучається до матеріалів справи так само, як і його заява за листом від 05.05.2017 з подібними поясненнями.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв‘язку з тим, що відповідач заперечує проти позову з посиланням на проведення заліку у порядку ст. 601 ЦК України, суд вважає доцільним пропонувати сторонам у справі подати документи (договір, видаткові накладні) у підтвердження існування боргу позивача перед відповідачем на суму позову, що необхідно для встановлення необхідних обставин припинення зобов‘язань згідно цієї норми законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 24 травня 2018 року, 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 204.

2. Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнати обов‘язковою.

3. Пропонувати позивачу та відповідачу (за наявності) подати засвідчені копії документів (договору, видаткових накладних) у підтвердження існування боргу позивача перед відповідачем на суму позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.05.2018 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова