Ухвала суду № 73839089, 07.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2018

Справа № 910/3715/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

про зобов’язання передати нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Солом’янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про зобов’язання останнього передати нежитлові приміщення за адресою: вул. П.Радченка, 25 в м. Києві загальною площею 489,8 кв.м. до комунальної власності територіальної громади міста Києва та в подальшому до сфери управління Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3715/18 позовну заяву №108-4510 від 27.03.2018 Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3715/18 було зобов’язано Солом’янську районну в місті Києві державну адміністрацію усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: подання до суду письмової заяви, яка буде містити визначення ціни позову; докази направлення цієї заяви відповідачу; подання до суду доказів сплати судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову, визначеної позивачем, та згідно встановлених законом граничних розмірів; подання до суду належним чином засвідчених додатків № № 4, 5, 6, 7, 10 та 12 до позовної заяви; докази направлення зазначених копій додатків відповідачу.

27.04.2018 Солом’янською районною в місті Києві державною адміністрацією через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2018. Проте, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що заявником вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3715/18 виконані не були, проте надані пояснення, в яких зазначено підстави невиконання вимог ухвали суду. Зокрема, заявник в своїй заяві зазначає, що вимога про передачу нежитлових приміщень є немайновою, у зв’язка з чим відсутні підстави визначати ціну позову, а також сплачувати судовий збір за ставками встановленими для вимог майнового характеру. Також позивачем зазначено про те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов’язок для позивача подавати документи в належним чином засвідчених копіях.

Судоми зазначається, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3715/18 судом, з посиланням на нормативно-правові акти, було роз’яснено позивачу необхідність виконання певних вимог, які є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Проте, позивачем всупереч вищенаведеному, вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано не було, а в заяві № 108-108-6522 від 27.04.2018 викладені власні міркування щодо недоцільності виконання вимог встановлених судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2018, не може вважатися усуненням недоліків позовної заяви.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов’язання Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» передати нежитлові приміщення за адресою: вул. П.Радченка, 25 в м. Києві загальною площею 489,8 кв.м. до комунальної власності територіальної громади міста Києва та в подальшому до сфери управління Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.