Ухвала суду № 73839060, 07.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

07.05.2018р. Справа № 905/249/18

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» (83060, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163; код ЄДРПОУ: 32164774)

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-г; код ЄДРПОУ: 32453930)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2; код ЄДРПОУ: 32794511)

про визнання недійсним договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1527 від 21.07.2016 року

у справі №905/249/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-г; код ЄДРПОУ: 32453930)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2; код ЄДРПОУ: 32794511)

про стягнення 1 705 708, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Завод Євроформат», звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», про стягнення 1 705 708, 10 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 993 393,95 грн., сума пені у розмірі 266 295,59 грн., сума 3 % річних у розмірі 60 196, 48 грн., сума інфляційних втрат у розмірі – 385 822,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо повної та своєчасної оплати фактично виконаних робіт за договором субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1527 від 21.07.2016р., внаслідок чого виникли підстави для стягнення суми основного боргу та нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Ухвалою від 12.02.2018р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 13.03.2018р.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов – до 09.03.2018р.

Ухвалою від 13.03.2018р. господарським судом Донецької області відкладено підготовче засідання на 27.03.2018р.; зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву в строк до 19.03.2018р.

Ухвалою від 27.03.2018р. господарським судом Донецької області продовжено строк розгляду справи № 905/249/18 на стадії підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів до 14.05.2018р. та відкладено підготовче засідання на 08.05.2018р.

02.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» звернулась з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1527 від 21.07.2016р. у справі №905/249/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Завод Євроформат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», про стягнення 1 705 708, 10 грн.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, господарський суд Донецької області, виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписом ч.ч. 1-5 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, ч.ч.1, 3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», останнє жодним чином не обґрунтувало причини неможливості подання позовної заяви, в строк, встановлений судом.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – 02.05.2018р., проте ухвалою суду від 13.03.2018р. господарським судом Донецької області було встановлено строк для подачі відзиву – до 19.03.2018р. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» пропущено строк для подачі вказаної позовної заяви, у зв’язку з чим остання підлягає поверненню заявнику, з огляду на приписи ст.ст. 49, 180, 180 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 118, 119, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м.Донецьк, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-1527 від 21.07.2016 року.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 07.05.2018р. та може бути оскаржена в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток (для ТОВ «Донецька будівельна компанія»): позовна заява б/н, б/д на 3-х арк.

Суддя Ю.С. Мельниченко