Рішення № 7383906, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/38823.12.09 За позовом          Закритого акціонерного товариства "ОТІС", м. Київ До                    Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація - 7"

                    Святошинського району , м. Київ

Про                    стягнення боргу 48684,64 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Мацюк В.В. –пред. по довір.

Від відповідача                    Серьогін С.Ю. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення 48 684,64 грн. заборгованості за Договором № D2 4D 4007 від 01.09.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 10.12.2009р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 10.12.2009р. представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на закінчення терміну дії договору ( до 31.12.2008р. ).

Представник позивача заперечував проти задоволення наведеного клопотання.

Суд визнав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 10.12.2009р. оголошено перерву до 22.12.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримуючи підстави викладені у відзиві на позовну заяву від 10.12.2009р.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до Договору № D2 4D 4007 від 01.09.2008р. на повне технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС), що укладений між сторонами, відповідач як замовник, передав, а позивач, як виконавець, прийняв на себе зобов’язання щодо організації та виконання робіт з технічного обслуговування систем ОДС. Технічне обслуговування систем ОДС включає усі види регламентних робіт попереджувального характеру, що виконуються в плановому порядку і спрямовані на забезпечення безперебійної роботи зв’язку, діяльності системи.

          Вартість робіт за Договором в місяць, відповідно до п. 1.2. Договору узгоджено визначена сторонами і складає 20218,78 грн.

          В свою чергу, відповідач, відповідно до п. 4.1. Договору зобов'язаний щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводити оплату вартості робіт у відповідності до умов п. 1.2. Договору.

          Позивач зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних робіт: акт № 4250412 за січень 2009 року, акт № 4250420 за січень 2009 року, акт № 4250812 за січень 2009 року, акт № 4250412 за лютий 2009 року, акт № 4250420 за лютий 2009 року, акт № 4250812 за лютий 2009 року, акт № 4250412 за березень 2009 року, акт № 4250420 за березень 2009 року, акт № 4250812 за березень 2009 року, акт № 4250412 за квітень 2009 року, акт № 4250420 за квітень 2009 року, акт № 4250812 за квітень 2009 року, акт № 4250412 за травень 2009 року, акт № 4250420 за травень 2009 року, акт № 4250812 за травень 2009 року, акт № 4250412 за червень 2009 року, акт № 4250420 за червень 2009 року, акт № 4250812 за червень 2009 року, на загальну суму 114 976 грн. 45 коп., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та відповідно приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

          Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи. оригінали згаданих Актів були предметом судового дослідження .

          Відповідач на виконання умов Договору, перерахував на користь позивача, грошові кошти у розмірі 66291,81 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем документально підтверджується та складає 48684,64 грн.

          Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

          Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

          Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

          Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували викладені у відзиві обставини.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-7” Святошинського району (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3, Код ЄДРПОУ 36114019) на користь Закритого акціонерного товариства “Отіс” (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –48684 (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп., 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 85 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 24 грудня 2009 року.