Рішення № 7383827, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/62516.11.09 За позовомУправління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

ДоТовариство з обмеженою відповідальністю «Транзит»

Простягнення 4145,29 грн.

Суддя С.А. Ковтун

Представники учасників процесу:

Від позивача          не з’явилися

Від відповідача          не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»4145,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушенні зобов’язання що оплати наданих послуг у грудні 2008 р., травні та червні 2009 р. за договором № 6/733 від 13.09.2005 р..

Ухвалою суду від 12.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/625.

Відповідач відзиву на позов не надав,

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.09.2005 р. між закритим акціонерним товариством «ОХОРОНА - комплекс»(виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Транзіт»(замовником) було укладено договір № 6/733-Тр на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони (далі - Договір).

01.03.2007 р. Угодою № 6/733–2005/468 Деп в об/2007 про заміну сторони в договорі від 13.09.2005 р. права і обов’язки виконавця перейшли до управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

Відповідно до пункту 2.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника.

Згідно з п. 3.1, 3.2 Договору розрахунок вартості послуг Виконавця за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток 2 до Договору). Оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником на рахунок виконавця грошових коштів у сумі, визначеної у розрахунку.

Відповідно до пункту 3.5 Договору до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання наданих послуг, який останній зобов’язаний протягом п’яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у Замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов’язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

У період грудень 2008 р., травень та червень 2009 р. виконавець надав, а замовник прийняв послуги обслуговування сигналізації на загальну суму 2789,71 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робі/послуг доданими до матеріалів справи.

Таким чином, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Договором, надавши відповідачу послуги на загальну суму 2789,71 грн.

Оскільки відповідачем в передбачені п. 3.2 Договору строки оплата проведена не була, його заборгованість перед позивачем становить 2789,71 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свої зобов’язань перед позивачем за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 2789,71 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 1355,58 грн. пені також є обґрунтованими та законними.

Відповідно до п. 5.3 Договору за кожен день прострочення оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від простроченого платежу.

Суд приймає розрахунок боргу та пені, наданий позивачем, як вірний.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача внаслідок не виконання своїх зобов’язань за договором № 6/733-Тр від 13.09.2005 р..

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»(м. Київ, вул. А. Кримського, 27-А, код 30293370) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Студентська, 9, код 08596920) 2789,71 грн. заборгованості, 1355,58 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяС.А. Ковтун Рішення підписано 23.12.2009 р.