Ухвала суду № 73837936, 07.05.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/487/18

Провадження № 1-кс/594/102/2018

У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

за участю: секретаря судового засідання Козій Я.Ю.

прокурора Борщівського відділу

Чортківської місцевої прокуратури Маржана В.І.

слідчого СВ Борщівського відділення поліції

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчука В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчука В.С., погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Маржаном В.І.у кримінальному провадженні №12017210050000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні

ПАТ «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні погодженому із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Маржаном В.І, слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області Калинчук В.С. просить надати йому та слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Герасиміву Я.Ю., Спольському В.Є., Щуру І.Я., Ганусяку І.В. на тимчасовий доступ до документів з можливість їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ПАТ «Державний ощадний банк України», що у м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129 та яка містить банківську таємницю, а саме: - інформацію про власника рахунку НОМЕР_1 із зазначенням усіх реквізитів на який було перераховано грошові кошти в сумі 10000 гривень; - інформацію (виписку) про операції, які були проведенні на користь клієнта по рахунку НОМЕР_1 з 13 серпня 2016 року по даний час, зокрема, грошових коштів у сумі 2985,00 гривень та 7014,75 гривень; - інформація про місце та час зняття грошових коштів;- повні анкетні дані, з фото-відео особи, яка отримала цей переказ; - а у разі його перерахування на інший рахунок-інформацію про цей рахунок, кому він належить, - з можливістю вилучення вищевказаних матеріалів, оскільки таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так як відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, та місцеперебування викраденого.

Клопотання розглядається в межах кримінального провадження №12017210050000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України», у розпорядженні якого знаходяться документи, та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Мушкатівка Борщівського району на початку серпня 2016року в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про те, що магазин «Агротехносоюз», який зареєстрований в АДРЕСА_1, здійснює продаж різних тракторів. Серед запропонованих тракторів вона вирішила придбати трактор марки «Донг-фенг» вартістю 34000 гривень та зателефонувала по номеру телефону № НОМЕР_2 який був вказаний в оголошенні. Під час телефонної розмови з адміністратором, вони уклали усний договір купівлі-продажу трактора. Адміністратор повідомив, що у разі оплати авансу доставка буде безкоштовною, на що ОСОБА_7 погодилася та 13.08.2016 року в приміщенні ТВБВ №10019/036 філії -Т ернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2985,00 гривень на банківську картку бухгалтера підприємства ОСОБА_8 НОМЕР_1. В подальшому до ОСОБА_7 зателефонували адміністратори магазину і повідомили, що потрібно перерахувати ще 7000 гривень на вищевказану банківську картку для відправки трактора, що ОСОБА_7 і зробила та 15.08.2016 року в АТ «Державний ощадний банк України» перерахувала кошти в сумі 7014,75 гривень. Через декілька днів до ОСОБА_7 зателефонували адміністратори «Агротехносоюз» і повідомили, що для доставки трактора потрібно сплатити повну вартість, але вона відмовилась. На даний час ОСОБА_7 трактор марки «Донг-фенг» не отримала і грошові кошти їй не повернуто.

Слідчий доводить, що документи, які він просить отримати від банку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб які його вчинили, а також такі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотанні документи становлять собою документи, що відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» містять охоронювану законом таємницю, а саме становлять банківську таємницю.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність ПАТ «Державний ощадний банк України», може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази.

Слідчий суддя встановив, що згідно витягу з кримінального провадження призначено слідчих для проведення досудового розслідування, а слідчий Калинчук В.С. просить надати доступ до інформації вже іншим, не підтвердивши внесення змін, а тому клопотання слід задовольнити частково і надати тимчасовий доступ до документів слідчому Калинчуку В.С.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчуку В.С. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», юридична адреса: м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, код (ЄДРПОУ 00032129), а саме:

- інформацію про власника рахунку НОМЕР_1 із зазначенням усіх реквізитів на який було перераховано грошові кошти в сумі 2985,00 гривень та 7014,75 гривень;

- інформацію (виписку) про операції, які були проведенні на користь клієнта по рахунку НОМЕР_1 з 13 серпня 2016 року по даний час, зокрема, грошових коштів у сумі 2985,00 гривень та 7014,75 гривень;

- інформація про місце та час зняття грошових коштів;

- повні анкетні дані, з фото-відео особи, яка отримала цей переказ;

- у разі перерахування на інший рахунок - інформацію про цей рахунок, кому він належить.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чир П.В.