Ухвала суду № 73835815, 24.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 рокусправа № 804/3595/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 вже оскаржував до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі № 804/3595/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.17-20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року залишена без задоволення, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року залишена без змін (а.с39).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року судом апеляційної інстанції було роз'яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії вже розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та в матеріалах справи № 804/3595/16 міститься ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай