Постанова № 73835796, 26.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 рокусправа № 804/2514/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В. Уханенко С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 р.ухвалену суддею Вроною О.В., в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду , повний текст постанови складено 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0005041304 на суму 115 998,55 грн. з сумою штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 28 999,64 грн.; №0005051304 на суму 8 745,57 грн. з сумою штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 2 186,39грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 р. адміністртаивний позов задоволено .

Рішення суду обгрунтовано тим, що суб'єкт владних повноважень розрахунок визначеного оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов'язання не надав, з матеріалів справи обґрунтованість такого зобов'язання не підтверджено.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 р. відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 8 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 014/149967/3147/74.

09 червня 2015 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/149967/3147/74 від 18.06.2008.

Пунктом 2 Договору від 09.06.2015 про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/149967/3147/74 від 18.06.2008 передбачено, що у зв'язку із виконанням Позичальником умов Кредитора, Сторони домовились, що з " 09" червня 2015 р. боргові зобов'язання за Кредитним договором припиняються внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати боргових зобов'язань (прощення боргу), а Кредитний договір вважається розірваним.

28.04.2016 позивачем подано до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік № 1600005754, в якій до загального річного оподатковуваного доходу за 2015 рік включено отримання інших доходів (доходу у вигляді додаткового блага в результаті анулювання (прощення) кредитором (банком) кредитної заборгованості) в сумі 583037,74 грн. та самостійно визначено суму податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 115998,55 грн., по військовому збору в розмірі 8745,57 грн.

29.07.2016 позивачем подано до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік НОМЕР_1, в якій зменшено суму отриманого доходу на 583037,74 грн. (за ознакою доходу " 126") та зменшено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 115998,55 грн., по військовому збору в розмірі 8745,57 грн.

Нікопольською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.08.2016 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питання з питання повноти і своєчасності декларування і оподаткування доходів отриманих у 2015 році у вигляді додаткового блага (за ознакою доходу " 126") платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Перевірка проведена за адресою м. Нікополь, пр-т. Трубників, 27.

Результати документальної позапланової невиїзної перевірки зафіксовано актом № 1453/04-07-13-04.2565700737 від 26.08.2016.

Листом від 15.03.2016 № 04-20/406 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) підтвердив взаємовідносини з ОСОБА_1 та отримання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у II кв. 2015 року доходу у вигляді додаткового блага в результаті анулювання (прощення) кредитором (банком) за його самостійним рішенням кредитної заборгованості в сумі 583 037,74 грн.

Так, повідомлено, що згідно п.5 Договору від 09.06.2015 №б/н про припинення зобов'язань за кредитним договором №014/149967/3147/74-від 18.07.2008: з підписанням цього Договору Позичальник вважається повідомленим, відповідно до п.п. 164.2.17 п. 164.21ст. 164 Податкового кодексу України, про анулювання (прощення) заборгованості в сумі основного боргу (неповернутого кредиту), що зазначена в п.1 Договору, та про те, що сума анульованого (прощеного) основного боргу буде включена до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь Позичальника, за підсумками звітного періоду, в якому борг було анульовано (прощено).

Позичальнику повідомлено, що про анулювання (прощення) його основного боргу Кредитором буде повідомлено органам Державної фіскальної служби шляхом включення суми анульованого (прощеного) основного боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь Позичальника, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено). При цьому на позичальника відповідно до п. 164 Податкового кодексу України покладається обов'язок сплати податку на доходи фізичних осіб з суми анульованого (спрощеного) основного боргу у річній податковій декларації. Сплата податків, пов'язаних із виконанням цього договору здійснюється відповідно до податкового законодавства і не впливає на цивільно-правові відносини сторін за цим договором.

Згідно висновку вказаного акту встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1:

-абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік а сумі 115 998,55грн.;

- п.п. 1.2, п.п. 1.6 п. 16 прим.1 підрозділу 10 Розділу Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору за 2015 рік на загальну суму 8 745,57грн.

12.10.2016 Нікопольською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення - рішення (які отримані позивачем 17.10.2016):

- №0005041304 на суму 115 998,55 гри. з сумою штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 28 999,64 грн.

- №0005051304 на суму 8 745,57грн. з сумою штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 2 186,39 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п.164.1ст.164 Податкового кодексу України(тут і далі норми Податкового кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно з абз. «д» пп. 164.2.17п. 164.2ст. 164 Податкового кодексу України встановлено, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу), зокрема у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Отже з аналізу вказаного положень Податкового кодексу України, вбачається, що боржник, який отримав додаткове благо у вигляді прощення (анулювання) суми боргу за кредитом та який був належним чином повідомлений про прощення (анулювання) такого боргу, зобовязаний відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту перевірки з метою підтвердження та отримання повної інформації щодо доходів за ознакою " 126" (доходи у вигляді додаткового блага), отриманих протягом 2015 року платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 в сумі 583 037,74 грн., Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 12.02.2016 № 3543/10/04-07-17-03-39 звернулася до голови правління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9).

Листом від 15.03.2016 № 04-20/406 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909) підтвердив взаємовідносини з ОСОБА_1 та отримання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у II кв. 2015 року доходу у вигляді додаткового блага в результаті анулювання (прощення) кредитором (банком) за його самостійним рішенням кредитної заборгованості в сумі 583 037,74 грн.

Відповідно до п.167.1ст.167 ПК України(в редакції, чинній на момент отримання позивачем доходу) ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не повязаний з виконанням обовязків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (пп. 14.1.47, пп.14.1.56п. 14.1ст. 14 Податкового Кодексу України).

Визначальною ознакою доходу платника податку, як обєкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

Відповідно до пп.14.1.54п.14.1ст.14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дисидентів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентами або нерезидентами в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна. Доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; г) доходів страховиків -резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обовязків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); є) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Виходячи з приписів ПК України визначальною ознакою доходу платника податку, як обєкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Проте, законодавець передбачає сплату податку у випадку саме отримання додаткового блага, яке залишилось у платника податку після списання боргу установою банку, у вигляді отриманих раніше коштів чи користування майном.

Відповідно до пп.165.1.55п.165.1ст.165 ПК України(в редакції, чинній з 07.05.2015 року) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Як встановлено судом, виявлена сума прощеного позивачу боргу в розмірі 583037,74 грн., не є безумовною підставою для висновків про заниження позивачем податку на доходи, оскільки ані під час перевірки, ані під час розгляду справи ДПІ не встановлено з чого саме складається ця сума прощеного боргу.

Таким чином, за відсутності відомостей про те, що 583037,74 гривень прощенного боргу є основним зобов'язанням, неможливо дійти до висновку, що це є додатковим благом в розумінні ст.165 Податкового кодексу України та з нього позивач повинен сплачувати податки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, неповне з'ясування чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 р.

- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко