Постанова № 73835774, 29.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 рокусправа № 804/5477/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Білак С.В. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. по справі № 804/5477/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи - Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції та Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому просив: визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по позбавленню його премії в розмірі 3750,97грн. у квітні місяці 2017 року; стягнути (зобов'язати нарахувати та виплатити) з Департаменту патрульної поліції на його користь заробітну плату (премію) в розмірі 3750,97 грн. за квітень 2017 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно зменшено розмір грошового забезпечення за квітень 2017 року, через що останній за вказаний період отримав на 3750,97 грн. менше ніж мав отримати. При цьому, жодних порушень службової дисципліни під час несення служби, що могли стати підставою для зменшення та/або перерахунку премії не було.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги повністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачем зазначено, що судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, судом не враховано, що в порушення Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 № 60 відповідачем в квітні 2017 року безпідставно зменшено розмір премії.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та надав аналогічні їм пояснення.

Представником відповідача наданий відзив на апеляційну скаргу, та відповідні доводи підтримані в ході апеляційного перегляду.

Згідно пояснень представника третьої особи Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", останній зазначає щодо протиправності дій відповідача по зменшенню позивачеві премії, оскільки такі дії є необґрунтованими та не узгоджуються з положеннями нормативно-правових актів, якими регулюються відповідні правовідносини.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.01.2016р. № 9 о/с позивача призначено на посаду інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Згідно довідки від 29.05.2017р. №1070 грошове забезпечення позивача складає 8223,35грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00грн., оклад за спеціальним званням - 1400,00грн., надбавка за вислугу років - 190,00грн., премія - 4233,35грн.

Відповідно до довідки про доходи від 29.05.2014р. за №1071 в квітні 2017 року позивачу нарахована заробітна плата в розмірі 4472,38грн., яка на думку позивача, є меншою на 3750,97грн.

Так, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.03.2017р. №1209 позивачу, який навчається на п'ятому курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, на підставі рапорту останнього була надана додаткова оплачувана відпустка тривалістю 20 діб з 13 березня по 01 квітня 2017 року на період настановних занять, виконання лабораторних робіт, складання заліків та іспитів.

Відповідно до абз. 5 п. 8 Розділу 3 Порядку поліцейським на період проведення вступного конкурсу (вступних випробувань, співбесіди) до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а також за час навчання у вищих навчальних закладах на період проведення сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.

Разом з тим, як слідує з розрахункового листа за березень - квітень 2017 року, позивачу у березні 2017 року нараховано та виплачено повний розмір щомісячної премії за 31 день в розмірі 4223,35 грн.

На виконання вимог п.8 Розділу 3 Порядку та враховуючи, що позивачу у березні 2017 року надано додаткову оплачену відпустку тривалістю 20 діб, в той час як премію за березень 2017 року виплачено за повний робочий місяць, відповідачем в квітні 2017 року зроблено перерахунок надмірно нарахованої премії за березень 2017 року, що підтверджується вищевказаним розрахунком та листом від 31.05.2017р. за вих. №2679/41/5/03-2017р.

Також, судом встановлено, що на підставі заяви позивача від 01.03.2017р. з його грошового забезпечення утримуються членські профспілкові внески у розмірі 3% від грошового забезпечення та у квітні 2017 року з грошового забезпечення позивача утримано членські профспілкові внески у сумі 134,17грн.

Що стосується зменшення розміру премії за квітень 2017 року, таке зменшення відбулось на підставі рапорту т.в.о. командира роти №3 батальйону №3 Палюха М.Ю., поданого старшому лейтенанту поліції Богоносу В.Р. щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 на 1000 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім покладених на нього службових обов'язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1932 від 14.04.2017р. на виконання Закону України "Про Національну поліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18 січня 2017 року № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів", від 8 лютого 2017 року № 71 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15", від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", наказу Департаменту патрульної поліції від 25 листопада 2016 року №4377, та з метою підвищення рівня соціального захисту працівників патрульної поліції, установлено розміри премій працівникам Департаменту патрульної поліції за квітень 2017 року.

Відповідно до списку на преміювання поліцейських підрозділ УПП в м. Дніпрі ДПП за квітень 2017 року позивачу зменшено розмір премії на 1000 грн.

З вищевказаним списком позивача було ознайомлено під підпис, що підтверджується списком ознайомлення про зняття премії батальйону №3 за квітень 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що у березні 2017 року позивачеві правомірно зменшено розмір премії, оскільки відповідно до абз. 5 п. 8 Розділу 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016р. за №669/28799, поліцейським на період проведення вступного конкурсу (вступних випробувань, співбесіди) до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а також за час навчання у вищих навчальних закладах на період проведення сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.

Разом з тим, як слідує з розрахункового листа за березень - квітень 2017 року, позивачу у березні 2017 року нараховано та виплачено повний розмір щомісячної премії за 31 день в розмірі 4223,35 грн.

На виконання вимог п.8 Розділу 3 Порядку та враховуючи, що позивачу у березні 2017 року надано додаткову оплачену відпустку тривалістю 20 діб, в той час як премію за березень 2017 року виплачено за повний робочий місяць, відповідачем в квітні 2017 року зроблено перерахунок надмірно нарахованої премії за березень 2017 року, що підтверджується вищевказаним розрахунком та листом від 31.05.2017р. за вих. №2679/41/5/03-2017р., та не суперечить приписам Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Що стосується зменшення розміру премії позивача у квітні 2017 року, суд послався на наявність рапорту керівника - т.в.о. командира роти №3 батальйону №3 щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 на 1000,00грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім покладених на нього службових обов'язків. Суд першої інстанції послався на те, що відповідачем було враховано результати служби позивача, а саме, неналежне виконання службових обов'язків. В свою чергу доказів та обґрунтованих пояснень щодо спростування означеного позивачем не надано. При цьому, позивачем не заявлено позовної вимоги щодо скасування наказу №1932 від 14.04.2017р. в частині преміювання ОСОБА_1 за квітень 2017 року.

Виходячи з наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів зазначає, що наведені висновки суду не відповідають приписам матеріального законодавства.

Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 94 Закону України «Про національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських встановлено наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.

Згідно п. 12 розділу ІІ наведеного Порядку, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру преміювання. Виплата премії проводиться в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що поліцейським на період сесії надається додаткова відпустка зі збереженням грошового забезпечення за посадою, крім премії.

З урахуванням наведених пунктів Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, колегія суддів зазначає, що нарахування (перерахунок) премії здійснюється лише у поточному місяці на підставі наказу керівника органу поліції. Виняток становить допущення поліцейським проступків, які впливають на розмір премії, та в такому випадку в наступному місяці до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії.

Згідно Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 14.12.2015 № 60, зокрема п. 2.5, зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку. Відповідно по п.4.1., п. 4.4. наведеного Положення про преміювання, зменшення розміру (позбавлення) премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни зазначаються з наказі Департаменту патрульної поліції і погоджуються із заступниками Департаменту патрульної поліції відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 03.03.2017 № 1087 установлено розміри премії працівникам Департаменту патрульної поліції за березень 2017 року. При цьому, як підтверджено представником відповідача, позивачеві за березень 2017 року встановлено базовий розмір премії, затверджений відповідно до наказу департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.01.2016 № 59. В цей же період позивачеві надана додаткова оплачувана відпустка на період настановних занять, складання заліків та іспитів з 13.03.2017 по 01.04.2017, що підтверджено витягом з наказу Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 13.03.2017 № 1209. Будь яких застережень чи обмежень стосовно виплати позивачеві грошового забезпечення у березні 2017 року даний наказ не містить. Також і в квітні 2017 року будь яких змін до наказу про преміювання Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 03.03.2017 № 1087 за березень 2017 року відповідачем не вносилося. Окремо, з урахуванням передбаченого пунктом 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання обмеження щодо преміювання на період сесії, наказ про зменшення/перерахунок премії позивачеві за березень 2017 року відповідачем не приймався. Таким чином, перерахунок премії позивачеві за березень 2017 року у бік її зменшення відповідачем здійснений безпідставно, що свідчить про протиправність таких дій відповідача.

Крім наведеного, колегія суддів звертає увагу, що аналогічні за характером порушення були допущені відповідачем також у квітні 2017 року. Так, позивачеві була знижена премія за квітень 2017 року на підставі рапорту тво командира роти 3 батальйону 3 УПП в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції М.Ю.Палюха, згідно якого висловлено пропозицію зменшити розмір премії позивачеві в березні 2017 року на суму одна тисяча гривень за неналежне виконання покладених на нього обов'язків. Однак знов таки в порушення п. 12 розділу ІІ наведеного Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а також п.2.5., п.4.4. Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції відповідачем не було внесено відповідні зміни до наказу про преміювання за березень 2017 року, та відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 14.04.2017 № 1932 та додатків до нього позивачеві фактично зменшено розмір премії за квітень 2017 року. В свою чергу підстави для зменшення позивачеві премії у квітні 2017 року відсутні. Окремо слід зазначити, що будь які обґрунтування та докази, які б свідчили про неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків у березні 2017 року в рапорті тво командира роти 3 батальйону 3 УПП в м. Дніпрі ДПП відсутні, відповідачем також не наведені та судом не встановлені. Відповідних пояснень з даного питання під час апеляційного перегляду представником відповідача не надано. Отже, під час вирішення питання щодо зменшення позивачеві премії наявність підстав для зменшення премії відповідачем не перевірялась.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у квітні 2017 року позивачеві безпідставно та в порушення вищенаведених нормативно-правових актів зменшено грошове утримання за березень та квітень 2017 року.

Пунктом 11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більш ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Постанову суду першої інстанції колегія суддів вважає прийнятою з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В даному випадку, з урахуванням вимог ст. 9 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Порушене право позивача на отримання грошового забезпечення у повному обсязі з урахуванням базового розміру премії за період березень - квітень 2017 року підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перерахунку премії за вказаний період та зобов'язання нарахувати та виплатити позивачеві базовий розмір премії за вказаний період з урахуванням раніше виплачених сум премії.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. по справі № 804/5477/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України треті особи - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо проведення перерахунку щомісячної премії за березень та квітень 2017 року, лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Зобов'язати Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_1, інспектору роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції базовий розмір премії (4233,35грн. (Чотири тисячі двісті тридцять три гривні 35 копійок) за березень та за квітень 2017 року відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко