Ухвала суду № 73835450, 02.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 травня 2018 року справа № 927/128/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Анімаккорд Лтд,

Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до Фізичної особи - підприємця Свириденка Віктора Костянтиновича, АДРЕСА_1, 14033

про захист авторського права та стягнення 74460 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Четвертак К.С., довіреність від 02.03.2018; Лісовський А.А., довіреність від 02.03.2018; Жук Ю.М., довіреність від 02.03.2018; Сушко В.С., довіреність від 02.03.2018;

відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем - Анімаккорд Лтд, подано позов до Фізичної особи - підприємця Свириденка В.К. про захист авторського права шляхом стягнення компенсації за протиправне використання відповідачем об'єктів авторського права позивача у розмірі 74460 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірними діями відповідача було порушено виключні права позивача на самостійні об'єкти інтелектуальної власності, а саме на графічне зображення персонажа "Маша", графічне зображення персонажа "Заяц" та графічне зображення персонажа "Белка" з АВТ МС "Маша и Медведь" на контрафактних товарах.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2018 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2018.

Ухвалою суду від 20.03.2018 підготовче засідання у справі №927/128/18 відкладалось на 17.04.2018.

У підготовчих засіданнях від сторін заяв та клопотань не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018 закрито підготовче провадження у справі №927/128/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018, явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась.

У судове засідання 02.05.2018 прибув повноважний представник позивача у даній справі, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

26.04.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв'язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала суду, надіслана судом відповідачеві за даним позовом - Фізичній особі - підприємцю Свириденку Віктору Костянтиновичу (юридична адреса: АДРЕСА_1, 14033), із зазначенням причини повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 п. 4 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 02.05.2018 суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №927/128/18 з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у справі №927/128/18 посилається на неправомірні дії відповідачів, які порушили виключні права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, а саме на три самостійні твори: графічне зображення персонажа "Маша", графічне зображення персонажа "Белка" та графічне зображення персонажа "Заяц".

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/951/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради про захист авторського права та стягнення 96000,00 грн. компенсації. У підставу позовних вимог позивачем покладені вимоги щодо неправомірних дії відповідача, внаслідок яких було порушено виключні майнові права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, та заявлено вимоги про стягнення компенсації. Позовні вимоги у справі № 927/951/17 є подібними вимогам позивача у справі №927/128/18.

За наслідками розгляду заявлених вимог рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі № 927/951/17 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 96000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення Господарського суду Чернігівської області 05.12.2017 у справі №927/951/17 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково та стягнути з Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погодився із заявленим позивачем розміром компенсації за встановлене судом порушення авторського права позивача.

В обґрунтування вказаного судового рішення суд апеляційної інстанції послався на положення пункту „г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" (далі - Закон), яким передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат замість відшкодування збитків або стягнення доходу, а також зазначив, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом „г" ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

У постанові суду апеляційної інстанції також зазначено:

- Вищий господарський суд України листом №07.01-11/1085/17 від 06.07.2017 роз'яснив господарським судам України, що відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень;

- зміни до Закону не внесені, однак виплата згаданої компенсації підпадає під ознаки "інших виплат", про які йдеться у наведеному приписі Закону України від (16.12.2016 № 1774-VIII, тобто розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим Законом, на даний час не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначенні компенсації, пов'язаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

- при визначенні розміру відповідної компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1600 грн., що, в свою чергу, спростовує посилання позивача, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, щодо необхідності розрахунку суми компенсації, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати (3200,00 грн.).

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 у справі №927/951/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Анімаккорд ЛТД на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі №927/951/17 та постановлено здійснювати перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7.ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що правовідносини у справі №927/128/18 за позовом Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця Свириденка Віктора Костянтиновича про захист авторського права та стягнення 74460 грн. 00 коп. є подібними (аналогічними) правовідносинам у наведеній вище справі №927/951/17, а також те, що ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження з перегляду судового рішення у справі №927/951/17, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі №927/128/18 до завершення перегляду у касаційному порядку рішення у аналогічній справі №927/951/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №927/128/18 за позовом Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця Свириденка Віктора Костянтиновича про захист авторського права та стягнення 74460 грн. 00 коп. зупинити до завершення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом аналогічної справи №927/951/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Комунального підприємства „Будинок Книги" Чернігівської міської ради про захист авторського права та стягнення 96 000,00 грн. компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 07.05.2018.

Суддя М.О. Демидова