Ухвала суду № 73835256, 07.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/475/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

заявника: ОСОБА_1 (по довіреності),

боржника: ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №94 від 02.03.2018 року КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності» про заміну сторони (боржника) її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 28.04.2014 року

у справі №925/475/14

за позовом комунального підприємства “Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності”

до Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 32 941,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2014 року по справі №95/475/14 був виданий наказ про стягнення з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси, вул. Хрещатик 223, код ЄДРПОУ 04014217) на користь комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності» (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код, ЄДРПОУ 04014200) 1,20 грн. орендної плати, 32 939,94 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1827,00 грн.

Зазначений наказ було подано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

25.06.2015 року наказ було повернуто без виконання.

За твердженням представника заявника повторно наказ не був поданий на виконання у зв'язку з тим, що протягом 2015 - 2016 років відбувалась реорганізація боржника на підставі розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 року №612, від 13.04.2016 року №170 у Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, який є правонаступником Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

На даний час рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2015 року не виконане.

У судовому засіданні 07.05.2018 року представник позивача подану заяву підтримав з урахуванням уточнень, просив задовольнити.

Представник боржника просить розглянути справу згідно вимог чинного законодавства України.

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 612 «Пре внесення змін до розпорядження обласної державної адміністрації від 02.11.2015 року №553» припинено шляхом злиття в юридичну особу публічного права Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації юридичні особи: Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури Черкаської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 13.04.2016 року №170 «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» змінено найменування юридичної особи - структурного підрозділу обласної державної адміністрації з «Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації» на «Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації».

Таким чином, Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації є правонаступником Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд вважає за необхідне замінити Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на його правонаступника - Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

Судом встановлено, що наказ від 28.04.2014 року про примусове виконання рішення суду від 15.04.2014 року по справі №95/475/14 було повернуто ГУ Державної казначейської служби України у Черкаській області 25.06.2015 року.

На даний час рішення господарського суду Черкаської області від 15.04.2015 року не виконане.

Від представника позивача надійшло уточнення, з якого вбачається наступне.

Наказ господарського суду Черкаської області від 28.04.2014 року з 02.10.2014 року по 15.04.2015 року перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області. Зазначене провадження було припинено у зв'язку з тим, що дане виконавче провадження підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ. Проте, Департамент також відмовив 22.05.2015 року у відкритті виконавчого провадження відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

16.06.2015 року даний наказ було направлено на виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області. Наказ було повернуто без виконання 25.06.2015 року відповідно до частини 6 статті 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845, а саме: «стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа».

Відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зазначений наказ перебував на виконанні з 02.10.2014 року по 22.05.2015 року та з 16.06.2015 року по 26.06.2015 року, фактично 9 місяців.

Згідно пункту 5 розділу «Прикінцеві та переходні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Відповідно до пункту 1 статті 12 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

В силу пункту 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Повторно наказ не був поданий на виконання до ГУДКСУ у Черкаській області у зв'язку з тим, що протягом 2015-2016 років відбувалась реорганізація боржника.

Відповідно до положень статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбачене статтею 329 ГПК України, якою визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів.

У даному випадку суд вважає поважною причину пропуску стягувачем строку для пред’явлення наказу від 28.04.2014 року у справі №925/475/14 до виконання.

За таких обставин, заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду Черкаської області від 28.04.2014 року до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 52, 234, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №94 від 02.03.2018 року КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об’єктів обласної комунальної власності» задовольнити повністю.

2.Замінити Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, як вибулої сторони, на його правонаступника - Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації.

3.Поновити строк для пред’явлення наказу господарського суду Черкаської області від 28.04.2014 року у справі №925/475/14 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик