
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 травня 2018 р. Справа №805/2372/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:
- визнання протиправними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призупинення пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2016 року;
- зобов'язання Бахмутьске об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплатити утворену заборгованість, починаючи з 01.03.2016 року;
- звернення постанови до негайного виконання в межах стягнення суми за один місяць.
Ухвалою суду від 10.04.2018 року надано позивачу термін для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. або надання довідки із органів Державної фіскальної служби, в підтвердження того, що пенсійне забезпечення є єдиним джерелом доходів; надання до суду оригіналу ордеру серії ПТ №011486 від 13.03.2018 року.
03.05.2018 року позивачем надано документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не отримувала жодного рішення щодо припинення виплати пенсії, дізналась про порушені права лише з відповіді на адвокатський запит, є людтною похилого віку та не має юридичної освіти у зв"язку з чим не могла знати, що її права порушуються
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналізуючи обставини, викладені представником позивача в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
В іншому, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи, що визначення провадження, в порядку якого буде розглянута справа, є правом, а не обов'язком суду, окрім справ які розглядаються виключно за правилами загального провадження, суд приходить до висновку, про розгляд даної позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з питання порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 73832675, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2372/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: