Рішення № 7383046, 22.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 р. Справа № 18/150

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІКАНТ", вул. Димитрова100-21 , м. Кривий Ріг , 50103

до відповідача : Приватного підприємства фірми " Спіка", вул. Національної Гвардії ,14, м. Івано-Франківськ, 76005

про : стягнення заборгованості в сумі 101371,03 грн., з яких: 90082,42 грн. - заборгованість, 1743,09 грн. - інфляційні збитки , 1042 ,15 грн. - 3% річних та 8503, 37грн. - пеня.

За участі представників:

від позивача: не з'явилися ;

від відповідача : не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ: ТзОВ " ВІКАНТ" заявлено позов до Приватного підприємства фірми

" Спіка" про стягнення заборгованості в сумі 101371, 03 грн., з яких: 90082,42 грн. - заборгованість, 1743,09 грн. - інфляційні збитки , 1042 ,15 грн. - 3% річних та 8503, 37грн. - пеня.          

          01 грудня 2009 р. позивачем та відповідачем подані клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку із можливістю укладення між сторонами мирової угоди.

          Ухвалою від 01.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 22.12.09 р..

В судове засідання 22.12.2009 р. представник відповідача не з»явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання.

          Суд розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні, оскільки вважає його безпідставним і розцінює як умисне затягування строків розгляду справи .

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

          21 грудня 2009 року позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

          За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, 03.02.2009р. між ТзОВ “ ВІКАНТ” (позивач) та Приватним підприємством фірмою “ Спіка” (відповідач) укладено договір поставки №0302-09/1П, згідно умов якого позивач (постачальник) зобов”язався поставити й передати у власність, а відповідач ( покупець) оплатити й прийняти у власність металопрокат (товар) відповідно до комерційних заявок ( пропозицій) покупця.

          Згідно п. 6.1 Договору, розрахунки за даним Договором провадяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, у розмірі 100% вартості партії товару, що поставляється , у строк, що не перевищує 1 банківський день відповідно до виставленого рахунку-фактури. Інші умови умови оплати можуть бути обумовлені сторонами в додатковій угоді.

          На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 255 082, 42 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 0206-1 від 02.06.2009 р. на суму 84 250, 68 грн.,

№ 0906-12 від 09.06.2009 р. на суму 80 496,88 грн. та №1806-6 від 18.06.2009 р. на суму 90 334,86 грн..

          За поставлений позивачем товар відповідач розрахувався частково на суму

155 000,00 грн., в наслідок чого станом на 10.09.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 100 082,76 грн..

          10 вересня 2009 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату заборгованості за поставлений товар та пені в розмірі подвійної ставки НБУ на загальну суму 105 347,31 грн..

          У відповідь на зазначену вимогу відповідач 02.10.2009 р. перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.. Борг у розмірі 90 082,76 грн. залишився не погашеним.

          Пунктом 8.6 Договору № 0302-09/1П поставки металопрокату від 03.02.2009 р. передбачено, що у випадку порушення сторонами зобов”язань прийнятих на себе по даному договору вони несуть відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення від суми невиконаного або не належно виконаного зобов”язання, яка склала 8 503,37 грн..

          Станом на 15.10.2009 р. збитки від інфляції склали 1 743,09 грн., 3% річних від простроченої суми склали 10 042,15 грн..

          Таким чином, на момент подання позову до суду, загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем становила 101371,03 грн., з яких: 90082,42 грн. - основний борг, 1743,09 грн. - інфляційні збитки та 1042,15 грн. - 3% річних та 8503,37 грн. - пеня.

          Доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги в сумі 101 371,03 грн. обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

          При цьому суд виходить з наступного.

          За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

          Стаття 712 Цивільного кодексу України визначає , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 6.1 Договору №0302-09/1П поставки металопрокату від 03.02.2009 р., розрахунки за даним договором провадяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, у розмірі 100% вартості партії товару, що поставляється , у строк, що не перевищує 1 банківський день відповідно до виставленого рахунку-фактури. Інші умови оплати можуть бути обумовлені сторонами в додатковій угоді.

          Датою оплати товару вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника ( 6.2).

          Відповідач в порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань, оплату за поставлений позивачем товар у повному розмірі та у визначений договором термін не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 90082,42 грн., що підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими .

          За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , стягнути з відповідача на користь позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 509, 526, 530, 625, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

          Стягнути з Приватного підприємства фірми " Спіка", вул. Національної Гвардії ,14, м. Івано-Франківськ, 76005, ( код ЄДРПОУ 23926102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІКАНТ", вул. Димитрова100-21 , м. Кривий Ріг , 50103, ( код ЄДРПОУ 32633572) заборгованість в сумі 101 371,03 грн., 1015,00 грн. - державного мита та 236,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.12.2009 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______