Рішення № 7383005, 14.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.09 Справа № 26/186/09

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі”Хортицького району (юридична адреса: б-р Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Задніпровська, 7, м. Запоріжжя, 69097)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69124)

про стягнення 8604,74грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача Ковальська Я.М., довір. №5134/27 від 10.09.08.

Відповідача ОСОБА_1, особисто

СУТЬ СПОРУ:

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8604 грн. 74 коп. основного боргу згідно з договором на відпуск теплової енергії в гарячій воді

Ухвалою суду від 29.10.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.12.2009 року.

Позивачем надана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій Концерн “МТМ” просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9154 грн. 74 коп., по суті заява про збільшення позовних вимог. Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки подана відповідно до ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні 02.12.2009 року оголошувалась перерва до 14.12.2009 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2002 року між Концерном “Міські теплові мережі”(теплопостачальна організація) та Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (субспоживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 211 (далі за текстом Договір).

Згідно п.1.2 вказаного договору теплопостачальна організація (позивач) зобовязується відпустити субспоживачу теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом теплопостачання.

У відповідності із п.5.1 договору розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі ,в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.2 договору визначено, що субспоживач здійснює оплату платіжних документів, предявлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Згідно з п.7.1 договору останній набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з з 18.11.2002 року по 18.11.2003 року. Пунктом 7.2 договору визначено, що останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Сторони не надали суду доказів припинення дії договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену теплову енергію за період з лютого по серпень 2009 року у сумі 9154 грн. 74 коп.

Для оплати спожитої теплової енергії позивачем виставлялися відповідачеві рахунки за вищевказаний період, що підтверджується реєстрами на відправлену замовлену кореспонденцію з Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі”Хортицького району.

Господарським судом встановлено, що актом б/н від 20.05.2004 року підтверджується факт відключення системи опалення відповідача з причин заборгованості за відпущене теплоспоживання та тепле водопостачання.

Із пояснень позивача, наданих господарському суду вбачається, що 28.02.2009 року складений акт, погоджений сторонами, згідно якого прилад обліку споживання гарячої води справний, опломбований пломбою Концерну “МТМ”, допущений до експлуатації, а споживач повідомлений про порядок зняття показань та надання даних до теплопостачальної організації.

Тобто, з 20.05.2004 року по 28.02.2009 року постачання теплової енергії відповідачеві на умовах договору № 211 не відбувалося.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Проте, відповідач не виконав умови договору, оплату за спожиту теплову енергію не здійснив в повному обсязі.

Враховуючи заборгованість відповідача за період з березня по серпень 2009 року, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню - у розмірі 6226 грн. 60 коп. основного боргу.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69124, м. Запоріжжя, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в ЗФ АБ “Енергобанк”, МФО 313850) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137;фактична адреса-69067, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код за ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу у розмірі 6226 грн. 60 коп., суму 69 грн. 38 коп. державного мита та суму 160 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О.Юлдашев